Дело № 2-1367/2025

УИД 64RS0048-01-2025-003577-15

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявление, в обоснование которого указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2018 года по делу № А57-7410/2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2019 года финансовым управляющим утверждена ФИО4 Принадлежащее ФИО2 транспортное средство Land Rover Range Rover 2007 года выпуска было реализовано на торгах, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов был признан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и финансовым управляющим ФИО4 был заключен договор купли-продажи. В соответствии с положениями ст.8 ФЗ от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средств в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. ФИО3 не совершил указанные действия в установленный срок. Изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца ТС внесены 24 декабря 2022 года. Кроме того, финансовый управляющий ФИО4 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, поскольку в соответствии с законодательством о банкротстве и нормами, регулирующими государственную регистрацию транспортных средств, была обязан обеспечить своевременное снятие транспортного средства с учета в установленном порядке. Данное бездействие в том числе привело к неправомерному начислению транспортного налога на имя ФИО2 Налог на транспортное средство в период с 30 июля 2021 года по 24 декабря 2022 года приходил на имя истца. Истец направлял в адрес ИФНС № 7 по Саратовской области заявление о прекращении начисления налога, однако, никаких действий со стороны налоговой инспекции предпринято не было, и истец был вынужден уплатить транспортный налог на указанное транспортное средство в размере 118 500 руб. Таким образом, в результате несвоевременной регистрации ТС за покупателем, истцом был уплачен транспортный налог за транспортное средство в размере 118 500 руб., что свидетельствует о возникновении у продавца ТС — ФИО2 убытков в указанной сумме. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 118 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п.п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2018 года по делу № А57-7410/2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2019 года финансовым управляющим утверждена ФИО4

В рамках дела о банкротстве организованы торги по продаже имущества должника, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ с покупателем (победителем торгов) ФИО3 заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки Land Rover Range Rover 2007 года выпуска, цвет белый, VIN: №, гос.знак №

В соответствии с п. 3.1 указанного договора на покупателя возложена обязанность нести все расходы, связанные с осуществлением регистрационных действий с приобретенным на торгах имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО2 указал, что в результате несвоевременной регистрации ТС за покупателем, истцу был начислен и им был уплачен транспортный налог за транспортное средство в размере 118 500 руб., сумму которого он относит к убыткам, возникшим вследствие виновных действий ответчиков.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Вместе с тем, частью второй указанной статьи Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных суду ответчиком ФИО3 сведений, по транспортному средству Land Rover Range Rover 2007 года выпуска, цвет белый, VIN: №, гос.знак №., из информационных систем ГИБДД, на указанное транспортное средство имелись запреты на регистрационные действия от 15 июня 2016 года, от 14 мая 2019 года, от 08 июня 2022 года, от 18 августа 2018 года, от 06 сентября 2022 года, от 07 ноября 2022 года, что в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.

Как сообщила в ходе рассмотрения дела сторона истца, изменения в регистрационные данные транспортного средства были внесены 24 декабря 2022 года, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО3

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом, главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

В силу положений ст. ст. 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за имуществом должника, в том числе действия по снятию транспортных средств с регистрационного учета в случае их продажи.

При этом, в материалах дела содержатся сведения о том, что финансовый управляющий делала попытки обратиться в ГИБДД с заявлением о снятии с транспортного средства ограничений. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, неисполнение обязанности по регистрации транспортного средства новым собственником на себя в ГИБДД не может расцениваться как бездействие, нарушившее право истца и влекущее обязанность по возмещению ему начисленного и уплаченного налога.

Между тем, данных о том, что истец обращался в регистрационное подразделение ГИБДД по вопросу прекращения государственного учета данного транспортного средства, и ему было отказано в этом, представленные материалы дела не содержат.

Кроме того, суду не представлено стороной истца доказательств по уплате транспортного налога на сумму, которую ФИО2 просит взыскать

При этом бездействие нового собственника транспортного средства, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться как бездействие, нарушившее применительно к статье 15 ГК РФ право истца, и влекущее обязанность по возмещению последнему законно начисленного и уплаченного налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины как покупателя, так и финансового управляющего в возникновении у продавца убытков в виде суммы начисленного транспортного налога, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Судья А.С.Кривова