Судья:Савина Е.В.Дело № 33а-25504/2023
№ 2а-166/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года <данные изъяты> решение Щелковскогогородского суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ведущему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя <данные изъяты> Д.Ф. – <данные изъяты> Т.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> Н.В. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> Ю.И. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2022 года.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московскойобласти <данные изъяты> Ю.И.находится исполнительное производство<данные изъяты>-ИП от 06.08.2020 года в отношении должника <данные изъяты> Н.В. с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу <данные изъяты> Д.Р.на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.
20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а 04.07.2022 года вынесено новое постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, которым <данные изъяты> Н.В. определена задолженность по алиментам за период с 04.03.2020 г. по 31.10.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 378033,31 рублей.Административный истец не согласен с постановлением от 04.07.2022 года, ссылаясь на то, что удержание алиментов с родителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должно осуществляться с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, связанных с их получением и на сумму налога, уплаченного с этих доходов.
Определением суда от 03.10.2022 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу <данные изъяты>А-5340/2022, в котором оспаривалось постановление судебного пристав-исполнителя от 20.06.2022 года о расчете задолженности по алиментам.
Решением Щелковского городского суда по делу №2А-5340/2022 от 10.01.2023 г., вступившим в законную силу, административные исковые требования <данные изъяты> Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> Ю.И. от 20 июня 2022 года о расчете задолженности по алиментам, оставлены без удовлетворения.
Производство по настоящему делу было возобновлено.
Решением Щелковскогогородского суда Московской области от 11 апреля 2023 годаадминистративные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года с <данные изъяты> Н.В. в пользу <данные изъяты> Д.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года до совершеннолетия.
31.07.2020 года Щелковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области 06.08.2020 года в отношении должника <данные изъяты> Н.В. было возбуждено исполнительное производство<данные изъяты> – ИП, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, в размере 1/4 дохода,ежемесячно, начинаяс 23.07.2019 года до совершеннолетия ребенка.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2021г. решение Щелковского городского суда от 31.07.2020 г. отменено, принято новое решение, которым с <данные изъяты> Н.В. в пользу <данные изъяты> Д.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> с <данные изъяты>, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 04 марта 2020 года, до достижения ребенком совершеннолетия.
В рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 06.08.2020 года судебным приставом-исполнителем 20.06.2022 года принято постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой за период с 23.07.2019г. по 31.10.2020г. состоянию на 20.06.2022 года составил 1 029 006,15 рублей.
Постановлением судебного пристава от 04.07.2022 года в указанное постановление внесены изменения, на основании которых должнику <данные изъяты> Н.В. определена задолженность по алиментам за период с 04.03.2020г. по 31.10.2020г. в размере 378 833,31 рублей.
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 10.01.2023 года по делу №2А-5340/2022 административные исковые требования <данные изъяты> Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> Ю.И. о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2022 года оставлены без удовлетворения.
Указанным судебным актом установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от 20.06.2022 года (в редакции постановления от 04.07.2022г) должнику <данные изъяты> Н.В. определена задолженность по алиментам с учетом размера и сроков, установленным апелляционным определением. Данные действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов <данные изъяты> Н.В., соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.
Также из содержания оспариваемого постановления от 04.07.2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам рассчитана за период с 04.03.2020г. по 31.10.2020г. исходя из доходов <данные изъяты> Н.В., полученных от договорных отношений с АО «МОЛВЕСТ» при осуществлении предпринимательской деятельности.
Исходя из материалов исполнительного производства и содержания оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель располагал документацией, подтверждающей получение <данные изъяты> Н.В., как индивидуальным предпринимателем, дохода от предпринимательской деятельности в спорном периоде. В частности, судебному приставу-исполнителю был предоставлен договор перевозки груза <данные изъяты>/ от 01.06.2020 года с приложением №1, согласно которому индивидуальный предприниматель <данные изъяты> Н.В. обязуется оказать АО «МОЛВЕСТ» услуги по перевозке груза. В подтверждение дохода полученного от исполнения этого договора представлены реестр платежных поручений за период 2019-2020г.г., платежные поручения об оплате <данные изъяты> Н.В. денежных средств за оказанные услуги.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения и статьями 2, 14,102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьей 82 Семейного Кодекса РФ, абз.3 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»,постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841, а также с учетом изложенных обстоятельств, выбранного способа защиты пришел к правильному выводу о том, чтотребования административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Также судом первой инстанции правомерно отмечено, чтооспариваемое постановление 04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем отменено 06.09.2022 года в связи с прекращением исполнительного производства <данные изъяты> от 06.08.2020 года. В настоящее время нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемогопостановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апеллянта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковскогогородского суда Московской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи