2-2492/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Транспортные технологии» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Транспортными Технологиями» был заключен трудовой договор с водителем-экспедитором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.1, указанного договора, работник принимается на работу в ООО «Транспортные Технологии», отдел эксплуатации, на должность водителя-экспедитора. Подтверждением данного обстоятельства служит копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 1.3 указанного выше договора предусмотрено, что рабочее место работника располагается по адресу: помещения ООО «Транспортные технологии» транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину автомобиля, автомобиль, прицеп к нему. Согласно п. 6.3.1. трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб непосредственно причиненный им Работодателю, в том числе ущерб, возникший у работодателя и результате возмещения им ущерба третьим лицам. Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные технологии» предоставило ответчику транспортное средство – Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Транспортные технологии» на праве собственности. Подтверждением данного обстоятельства служит копия ПТС. В соответствии с заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года и с путевым, листом ООО «Транспортные технологии», ФИО2 было поручено осуществить перевозку груза по маршруту: 1. Согласно Заявке на транспортировку заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года н транспортной накладной № № года заказчиком перевозки груза, являлось ООО «Объединенные кондитеры». ООО «Объединенные кондитеры» и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор об оказании услуг перевозки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанным выше документам, груз принят водителем ФИО1, по количеству и качеству без замечаний и оговорок, о чём свидетельствует подписание товаросопроводительных документов. Однако грузополучателем при приёмке груза были обнаружены недостача товара в количестве 408 шт. шоколад вдохновение (код 11600). По данному факту был составлен акт об установленном расхождении по количеству при приёмке товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ года. № года работник ФИО1 отказался выплачивать стоимость указанной недостачи, тем самым написал заявление на увольнение по собственному желанию. Подтверждением тому, является приказ о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

От Заказчика ООО «Объединенные кондитеры» поступила претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 18864.29 рублей. 01 июня 2021 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Ответ от ответчика не получен, денежные средства не выплачены. В соответствии с п.2.1. Договора о полной материальной ответственности в случае порчи (недостачи) автомобиля, груза переданного Работнику для выполнения им своей непосредственной работы, наступает полная материальная ответственность в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, у ООО «Транспортные технологии» возникло право взыскания с ответчика в пользу ООО «Транспортные Технологии» денежных средств в размере 18864 рублей 28 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 1081 ГК РФ, ст. 232, 233, 238, 244 ТК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортными Технологиями» денежные средства в размере 18864,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 755,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчик, не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Транспортными Технологиями» был заключен трудовой договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Транспортными Технологиями» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работка, согласно п. 2.1 которого, в случае порчи (недостачи) автомобиля, груза переданного Работнику для выполнения им своей непосредственной работы, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят на работу в ООО «Транспортными Технологиями» водителем-экспедитором.

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что рабочее место работника располагается по адресу: помещения ООО «Транспортные технологии» транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину автомобиля, автомобиль, прицеп к нему.

Согласно п. 6.3.1. трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб непосредственно причиненный им Работодателю, в том числе ущерб, возникший у работодателя и результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные технологии» предоставило ответчику транспортное средство – Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Транспортные технологии» на праве собственности, что подтверждается ПТС на транспортное средство.

В соответствии с заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года и с путевым, листом ООО «Транспортные технологии», было поручено ФИО2 осуществить перевозку груза по маршруту:

Пункты разгрузки:

Дата погрузки: 04.11.2020д

Дата разгрузки: 06.11.2020.

Водитель: ФИО1

.

Согласно заявке на транспортировку заявкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года и транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком перевозки груза, являлось

ООО «Транспортные технологии» был заключен договор об оказании услуг перевозки № ДД.ММ.ГГГГ от № года.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, груз принят водителем ФИО1, по количеству и качеству, о чём свидетельствует транспортные накладные.

Однако грузополучателем при приёмке груза были обнаружены недостача товара в количестве 408 шт. шоколад вдохновение (код 11600), о чем свидетельствует акт об установленном расхождении по количеству при приёмке товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уволен из ООО «Транспортные технологии».

В ООО «Транспортные технологии» от заказчика поступила претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 18864.29 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период работы в ООО «Транспортные технологии» в качестве водителя-экспедитора в ходе выполнения своих должностных обязанностей утратил часть груза, тем самым причинив ущерб ООО «Транспортные технологии» на сумму 18864.29 рублей.

Сведений о возмещении ФИО1 указанной суммы » суду не представлено.

Учитывая изложенное, суду приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу уплаченная им государственная пошлина по делу в сумме 755,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортные технологии» денежные средства в размере 18864,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 755,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022.