Решение по делу № 02-4424/2025 от 21.10.2025 | Мещанский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Век», <ФИО> о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить частично: Взыскать солидарно с ООО «Век» , <ФИО> в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118359/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 079 808

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 77RS0016-02-2024-030718-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2025 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Век», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Век», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ВЕК» были заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118359/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Кря-118377/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Кря-118398/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Кря-118607/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Кря-118679/ДЛ, по условиям которых истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118359/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Кря-118377/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Кря-118398/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Кря-118607/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Кря-118679/ДЛ между истцом, ООО «ВЕК», ФИО1 были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Кря-118359/ДП, № АХ_ЭЛ/Кря-118377/ДП, № АХ_ЭЛ/Кря-118398/ДП, № АХ_ЭЛ/Кря-118607/ДП, № АХ_ЭЛ/Кря-118679/ДП, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО «ВЕК» ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате, истец просил взыскать солидарно с ответчиков с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 079 808 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 097 974 руб. 28 коп., платежи за пользование имуществом в размере 427 410 руб. 89 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118377/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 053 882 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 098 991 руб. 78 коп., платежи за пользование имуществом в размере 218 336 руб. 16 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118398/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 053 882 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 916 241 руб. 44 коп., платежи за пользование имуществом в размере 218 336 руб. 16 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118607/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 268 926 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 066 706 руб. 21 коп., платежи за пользование имуществом в размере 218 336 руб. 16 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118679/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 529 000 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 114 343 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 95 443 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2021 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ВЕК» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118359/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: марка автомобиля VIN VIN-код Год изготовления 2021 Номер двигателя 71092481 Изготовитель ТС Shaanxi Automobile Group Co., Ltd. свидетельство о регистрации ТС Государственный рег. знак ТСХ186РК124 ООО «ВЕК», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 4.1.5 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 24.06.2021 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по Договору образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 079 808 руб.

В соответствии с п. 6.1 ст. 6 правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых на дату 20.12.2024 составляет 1 097 974 руб. 28 коп.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 8.12 Правил лизинга если Лизингополучатель после прекращения или расторжения Договора лизинга не возвратил Предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, Предмет лизинга не выкуплен Лизингополучателем (при отсутствии вины Лизингодателя), Лизингодатель имеет право взимать с Лизингополучателя, а Лизингополучатель обязан по требованию Лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в График лизинговых платежей) за владение и пользование Предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока Договора лизинга, и включительно до дня возврата Предмета лизинга Лизингополучателем Лизингодателю или дня передачи Предмета лизинга в собственность Лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования Предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы Лизинговых платежей.

Поскольку после прекращения договора лизинга предмет лизинга Лизингополучателем не выкуплен и не возвращен, у ООО «ВЕК» возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. На дату составления требования о погашении задолженности от 05.09.2024 г. задолженность по арендной плате составляет 427 410 руб. 89 коп. за период с 01.07.2024 г. по 05.09.2024 г. (общая сумма договора 9 251 317 руб. 89 коп. * 0,07% * 66 дней = 427410,89 руб.).

Также 25.06.2021 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ВЕК» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118377/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: SDLG L956FH Организация-изготовитель, страна изготовленияSHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD, КИТАЙ АдресКИТАЙ, SHANDONG,LINYI, ECONOMIC DEVELOPMENT ZONEГод производства машины2021 Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN)VLGL956FHM0622679 Цвет машины ЖЕЛТЫЙ Тип машины ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ WD10G220E23, 1221B00136, а ООО «ВЕК» обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 4.1.5 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 25.06.2021 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по Договору образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 053 882 руб.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет 1 098 991 руб. 78 коп.

Поскольку после прекращения договора лизинга, предмет лизинга Лизингополучателем не выкуплен и не возвращен, у ООО «ВЕК» возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. На дату составления требования о погашении задолженности от 05.09.2024 г. задолженность по арендной плате составляет 218 336 руб. 16 коп. за период с 01.08.2024 г. по 05.09.2024 г. (Общая сумма договора 8 911 679 руб. 85 коп. * 0,07% * 35 дней = 218336,16 руб.).

Кроме того, 25.06.2021 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ВЕК» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118398/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно:SDLG L956FHОрганизация-изготовитель, страна изготовленияSHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD, КИТАЙ АдресКИТАЙ, SHANDONG,LINYI, ECONOMIC DEVELOPMENT ZONEГод производства машины2021Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN)VLGL956FEM0622649Цвет машиныЖЕЛТЫЙ, а ООО «ВЕК» обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 4.1.5 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты, Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет 916 241 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что 02.07.2021 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ВЕК» заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118607/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: SDLG L956FH Организация-изготовитель, страна изготовленияSHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD, КИТАЙ АдресКИТАЙ, SHANDONG,LINYI, ECONOMIC DEVELOPMENT ZONEГод производства машины2021Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN)VLGL956FCM0622619 Цвет машиныЖЕЛТЫЙ, а ООО «ВЕК» обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 4.1.5 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 02.07.2021 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по Договору образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 268 926 руб.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты, Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых на составляет 1 066 706 руб. 21 коп.

Судом установлено, что 08.07.2021 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ВЕК» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118679/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: марка автомобиляVINVIN-кодКатегория в соответствии с ТР ТС 018/2011N3GГод изготовления2021Номер двигателя 71096786Номер шасси (рамы)LZGJR4T41MX095934Номер кузова (кабины, прицепа)ОтсутствуетЦвет желтый, а ООО «ВЕК» обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 4.1.5 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 08.07.2021 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по Договору образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 529 000 руб.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты, Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет 1 114 343 руб. 35 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств Должника по Договорам лизинга между истцом ООО «Элемент Лизинг», ООО «Век» и ФИО1 были заключены Договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Кря-118359/ДП, № АХ_ЭЛ/Кря-118377/ДП, № АХ_ЭЛ/Кря-118398/ДП, № АХ_ЭЛ/Кря-118607/ДП, № АХ_ЭЛ/Кря-118679/ДП.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Однако суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, наличия в спорных правоотношениях физического лица, суд приходит к выводу о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку внесения лизинговых платежей по каждому из указанных договоров до суммы 450 000 руб. по каждому договору.

Исходя из того, что обязательства по договорам финансовой аренды ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Элемент Лизинг» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 94 443 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ООО «Век» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ОГРН <***>) задолженность по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118359/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 079 808 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 450 000 руб., платежи за пользование имуществом в размере 427 410 руб. 89 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118377/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 053 882 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 450 000 руб., платежи за пользование имуществом в размере 218 336 руб. 16 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118398/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 053 882 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 450 000 руб., платежи за пользование имуществом в размере 218 336 руб. 16 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118607/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 268 926 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 450 000 руб., платежи за пользование имуществом в размере 218 336 руб. 16 коп., по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-118679/ДЛ: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 529 000 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 443 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →