Дело № 1-196/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001087-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 2 ноября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А.И.,

защитника – адвоката Макеевой Ж.С., действующей на основании ордера № №, удостоверения № №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в с. ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:

- *** г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ***. по постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> от *** г. освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

- *** г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на *** г. составляет 1 год 8 месяцев 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: не позднее 00 час. 55 мин. *** г. у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе дознания месте в <данные изъяты> <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он имеет судимость по приговору <данные изъяты> от *** г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу *** г., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, реализуя который, ФИО1, в указанные выше время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, сел в автомобиль, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по автодорогам <данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Не позднее 00 час. 55 мин. *** г. на участке местности, расположенном на <данные изъяты> км на участке автодороги «с. <данные изъяты>» в <данные изъяты>, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем *** г. в 00 час. 58 мин. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол №.

После чего, ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт №. Таким образом было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО1 показал, что *** г. приговором <данные изъяты>, он признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. *** г. он сдал свое водительское удостоверение <данные изъяты>. *** г. его сожительница <данные изъяты>. по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» *** года выпуска, г.р.з. № регион, который на свое имя еще не оформила. *** г. в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ул. ...., где выпил один литр пива. После чего, его сожительница <данные изъяты> попросила свозить ее в г. .... к знакомым, о том, что он выпил пива, он сожительнице не сказал. Они сели в указанный автомобиль и поехали в г. ...., при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Не позднее 23 час. 30 мин. *** г. они с <данные изъяты> собрались ехать обратно домой, находясь на ул. ...., он открыл автомобиль, сел на водительское сидение, при помощи ключа запустил двигатель, после чего начал осуществлять движение по ул. ..... <данные изъяты> в этот момент находилась рядом на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по ул. ....-...., он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, услышал, что при помощи звуковых и световых сигналов они требовали, чтобы он остановил автомобиль, но он испугался, так как употреблял пиво, и продолжил движение по улицам г. ....-...., при этом патрульный автомобиль поехал за ним. Затем выехав из г. ...., двигаясь по автодороге «с. <данные изъяты>» на <данные изъяты> км в ...., после очередного требования сотрудников ДПС, он остановил автомобиль. После чего, сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, так же он пояснил, что автомобиль принадлежит не ему, а его сожительнице. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. В присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Затем прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели и изъяли автомобиль. Также сотрудники ГИБДД опросили его и <данные изъяты>. В ходе дачи объяснения он указал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» *** года выпуска, г. р. з№ регион, принадлежит его сожительнице. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-66).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.ю д. 68-72).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В 17 час. 00 мин. *** г. он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором <данные изъяты>. Не позднее 23 час. 30 мин. указанного дня они, проезжая на патрульном автомобиле, мимо здания № ...., заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, который двигался по ул. ...., при этом водитель автомобиля двигался не по своей полосе, вилял из стороны в сторону, в связи с чем, было принято решение остановить данный автомобиль. По средством СГУ водителю вышеуказанного автомобиля было указано на остановку ТС, водитель, проигнорировав данное требование, продолжил движение по ул. ..... Проехав кольцевое движение, автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на ул. ...., далее, двигаясь по ул. ...., водитель данного автомобиля, продолжая игнорировать указание об остановке, выехал из г. ..... Они на служебном автомобиле проследовали за ним. На <данные изъяты> км. автодороги «с. <данные изъяты>» на обочине дороги, автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки, он подошел к автомобилю с водительской стороны, инспектор <данные изъяты> вышел следом за ним. Он представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль. Водитель вышеуказанного автомобиля представился ФИО1 и пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, также он пояснил, что данный автомобиль принадлежит его сожительнице <данные изъяты> которая приобрела его *** г. по договору купли-продажи, но на учет на свое имя поставить еще не успела. Последняя находилась в автомобиле вместе с ФИО1. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для удостоверения его личности и составления административных протоколов. В это время он при помощи информационно - справочных систем установил, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя, сам ФИО1 также подтвердил, что днем *** г. он употреблял спиртные напитки. Для составления административных протоколов были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** г. Зачем ФИО1, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Последнему был предоставлен «<данные изъяты>», заводской номер №, в трубку которого он дунул, после чего на экране «высветилось» число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, он и ФИО1. На основании этого, им был составлен акт № от *** г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, далее после полного составления акта в нем расписались двое понятых и ФИО1 В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия, изъяла автомобиль, и поместила его на специализированную стоянку. Далее, им был составлен рапорт, о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 29-32);

- в целом аналогичными показаниями по обстоятельствам дела свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-28);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночное время *** г. он со своей знакомой <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле проезжал по автодороге «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км указанной автодороге его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил его и <данные изъяты> поучаствовать в качестве понятых. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, г. р. з. № регион, в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил ему и <данные изъяты>., что данный мужчина является водителем автомобиля «<данные изъяты>». По просьбе сотрудника ГИБДД водитель представился как ФИО1 Сотрудником ГИБДД ФИО1, ему и <данные изъяты> были разъяснены их права. Затем ФИО1 пояснил, что он управлял данным автомобилем до его остановки. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, волновался, его речь немного была нарушена, при этом сам ФИО1 на вопрос сотрудника ГИБДД, ответил, что перед тем как стал управлять автомобилем, он употреблял спиртное. В его присутствии и в присутствии ФИО2 сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписался ФИО1, он и <данные изъяты>. Далее, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. ФИО1 был предоставлен прибор, в трубку которого он дунул, после чего на экране «высветилось» число <данные изъяты> мг/л. Сразу был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались он, <данные изъяты>, сотрудник ГИБДД и ФИО1. Далее сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, далее он, <данные изъяты>, сотрудник ГИБДД и ФИО1 расписались в данном акте. В это же время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. После чего сотрудник ГИБДД попросил его и <данные изъяты> проехать в отдел полиции по адресу: ул. .... для дачи объяснения, что они и сделали. После того как их опросили, они уехали по домам (л.д. 33-35);

- в целом аналогичными показаниями по обстоятельствам дела свидетеля <данные изъяты>. к., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 38-40);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** г. ею был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», *** года выпуска, г. р. з. № регион, в кузове белого цвета, по договору купли-продажи у <данные изъяты> Данный автомобиль поставить на учет на свое имя она еще не успела. Около 00 час. 00 мин. *** г. она и ее сожитель ФИО1 возвращались из г. ...., при этом за рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО1, так как водительского удостоверения она не имеет. В указанное время, проезжая по ул. .... сотрудниками ДПС посредством громкоговорителя ФИО1 было указано остановить автомобиль, но он не стал останавливаться. Она попросила его остановится, на что он ей пояснил, что днем *** г. он выпил пива, и что если он остановится, то сотрудники ДПС привлекут его к ответственности, кроме того, по приговору <данные изъяты> от *** г. он был лишен права управления транспортными средствами, а также осужден условно на два года. Поэтому он испугался требований сотрудников ДПС, и решил не останавливать автомобиль. Далее, сотрудники ДПС на служебном автомобиле начали движение за принадлежащем ей автомобилем, при этом они неоднократно требовали, чтобы ФИО1 остановил автомобиль. Затем они выехали из г. ...., где, двигаясь по трассе «г. ....», ФИО1 остановил автомобиль. После чего, в присутствии понятых, сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее ее и ФИО1 сотрудники ДПС опросили, и в отношении последнего был составлен административный материал (л.д. 43-45);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. от *** г., согласно которому *** г. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее лишен водительского удостоверения и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому установлено, что *** г. в 00 час. 55 мин. на <данные изъяты> км. автодороги «с. <данные изъяты>», инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г., согласно которому *** г. в 01 час. 00 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер: №. Показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от *** г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге «с. <данные изъяты>» <данные изъяты> км .... на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, зафиксирована обстановка, указанный автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку (л.д. 16-17);

- приговором <данные изъяты> от *** г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, изъятый в ходе ОМП от *** г. на участке автодороги «с. <данные изъяты>» <данные изъяты> км (л.д. 50-54).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (<данные изъяты>), обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 91-93). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного деяния, в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только путем реального лишения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым и обязательным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от *** г., через непродолжительное время вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также с учетом того, что им не отбыто дополнительное наказание по вышеуказанному приговору, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д. 126)).

Вещественное доказательство: автомобиль марки марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от *** года отменить.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от *** года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. ....-по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

Несовершеннолетнего <данные изъяты>, *** года рождения передать на попечение органам опеки и попечительства администрации <данные изъяты> для решения вопроса о его передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении его в детские или социальные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А.В. Ермакова