УИД: 51RS0001-01-2023-005079-39

Дело № 2а-5352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ФИО1, являющимся адвокатом, ДД.ММ.ГГГГ представлялась декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – 3-НДФЛ), согласно которой он должен был уплатить в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако сумма в бюджет налогоплательщиком внесена не была в установленный срок, что явилось основанием для направления ему требования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО1 проигнорировано. Кроме того, в силу пп. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ лица, занимающиеся частной практикой, в том числе, адвокаты, признаются плательщиками страховых взносов. В силу ст. 430 и 432 НК РФ, плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физлицам, самостоятельно уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. ФИО1 не уплачены обязательные страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование (далее – ОПС и ОМС) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (фиксированные платежи при не превышении дохода за год <данные изъяты>) и <данные изъяты> доплаты по ОПС в связи с тем, что доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В связи с этим и наличием долга по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которому указывалось на необходимость погашения долга по взносам на сумму <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Затем направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость уплаты взносов по ОПС в размере <данные изъяты> и по ОМС в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и данные требования исполнены не были. Поскольку ФИО1 не была представлена налоговая декларация в установленный срок, он был привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который не был уплачен и был включен в налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 3 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом введения с ДД.ММ.ГГГГ единого налогового счета по состоянию на указанную дату за налогоплательщиком числилось недоимки по налогу на доходы физлиц, по налогу на имущество физлиц и по взносам на ОПС и ОМС, в связи с чем налоговым органом были начислены пени на основании ст. 75 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившие сумму <данные изъяты>, что было отражено в требовании № от вышеназванного числа, которое не было исполнено в части пени в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был выдан судебный приказ №, на взыскание недоимок и пени, однако по заявлению ФИО1, он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физлиц (далее – НДФЛ) в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; недоимку по взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, рассмотрев дело в отсутствие своего представителя.

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о слушании дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении выражалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев дело № мирового судьи СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Исходя из ч. 1 ст. 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Для исчисления НДФЛ в качестве налоговой базы выступает весь доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации (ст. 209, ч. 1 ст. 210 НК РФ). Налоговым периодом является календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу ст. 227 и ст. 229 НК РФ адвокаты являются лицами, представляющими налоговую декларацию и уплачивающими НДФЛ в самостоятельном порядке.

Согласно материалам дела, ФИО1 является адвокатом, следовательно, на него распространяется действие вышеприведенных статей.

Им ДД.ММ.ГГГГ представлялась декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), согласно которой он должен был уплатить в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако указанный платеж внесен не был, что явилось основанием для направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком проигнорированное. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исходя из ст. 430 и 432 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Если величина дохода плательщика за расчетный период не превысила 300.000 рублей, то фиксированный размер страховых взносов на ОПС составляет 34.445 рублей за 2022 год, а на ОМС – 8.766 рублей за 2022 год.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 относится к лицам, поименованным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Соответственно, исходя из вышеизложенного, он обязан был к уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что его доход превысил <данные изъяты>, составив <данные изъяты> что влекло возникновение обязанности по оплате в соответствии с ч. 1 ст. 430 НК РФ не только фиксированной ставки по взносам на ОПС, но и плюс <данные изъяты> процент суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> за расчетный период, что составило <данные изъяты>. Расчет суммы приведен в административном иске, административным ответчиком не оспорен.

Поскольку административный ответчик не произвел в установленный срок оплату взносов на ОПС и ОМС, в его адрес направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость исполнить свою обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное указание исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Аналогично административным ответчиков проигнорированы содержавшиеся в данном требовании указания на необходимость погашения штрафа, взысканного решением налогового органа за совершение налогового нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ в виду несвоевременной подачи декларации (расчета по страховым взносам) в размере <данные изъяты>, а также и пени в размере <данные изъяты>, начисленных с учетом всех имевшихся у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ недоимок. Доказательств того, что решение о взыскании штрафа оспорено и отменено, материалы дела не содержат, также нет и доказательств того, что все вышеназванные суммы внесены ФИО1

При этом суд учитывает, что в адрес налогоплательщика также выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему указывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты>. Доказательств того, что оно было исполнено, налогоплательщиком суду не представлено.

Изначально административный истец обращался за судебным приказом, который был выдан мировым судьей СУ № Октябрьского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, но затем отменен по заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также учитывая ст. 114 КАС РФ, судом удовлетворяются требования административного истца в полном объеме, и взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по <адрес> обязательные платежи и санкции в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В. Шуминова