Дело № 2-1099/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Харламовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись №

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве собственности ФИО2: здание кадастровый №, что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; здание кадастровый № что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; здание кадастровый №, что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимости имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержала.

Ответчику ФИО2 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432,Федеральноеагентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) являетсяфедеральныморганом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлениюфедеральнымимуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иныефедеральныеорганы исполнительной власти), в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлениифедеральнымимуществом и его приватизации на территории Российской Федерации (п. 5.37).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о Территориальном управленииФедеральногоагентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (утв. ПриказомФедеральногоагентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 года № 67), территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлениифедеральнымимуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. На указанный территориальный орган возложена обязанность по принятию мер для обеспечения поступления вфедеральныйбюджет доходов от использования имущества.

Материалами дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись №

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>й проезд, расположены: здание кадастровый № что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; здание кадастровый № что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; здание кадастровый №, что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что данные строения находятся в собственности ФИО2, что подтверждено записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на здание с кадастровым номером № к ФИО2 произведен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ (записи о регистрации права № здание с кадастровым номером № произведен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ (записи о регистрации права № здание с кадастровым номером № произведен на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ (записи о регистрации права №).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗемельногокодексаРоссийской Федерации использованиеземлив Российской Федерации является платным.Формамиплаты за использованиеземлиявляютсяземельныйналог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи388Налогового кодекса Российской Федерации плательщикамиземельногоналога признаются организации и физические лица, обладающиеземельнымиучасткамина правесобственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела доводы истца о том, что объект недвижимости, принадлежавший ответчику ФИО2 на правесобственности, находится наземельномучастке, принадлежащем Российской Федерации, нашли документальное подтверждение.

Следовательно, ответчик ФИО2 пользовался земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> без соответствующих правоустанавливающих документов (неосновательно).

Пунктом 1 статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временнопользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы (ответчик в материалы дела не представил доказательства, что спорный земельный участок в данный период был предоставлен ему на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения), кроме того, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей388Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Что касается арендной платы за использование земельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названныеучасткиустанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями22и65ЗемельногокодексаРоссийской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностии Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся всобственности Российской Федерации. Согласно пункту 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельногоучастка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимостьземельногоучастка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора арендыземельногоучастка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд установил, что сумма задолженности в виде сбереженной арендной платы заземлюрассчитана истцом с применением положений указанных норм законодательства. Проверив расчет, суд признает его обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены возражения в этой части исковых требований, контррасчет не представлен.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ФИО2 использовал земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, и должен был знать об обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то суд считает, что на основании положений ч. 1 ст.103 ГПК РФи ст.333.19 НК РФс ответчика подлежитвзысканиюгоспошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.233-235,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательногообогащения за пользование земельным участком– удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 в федеральный бюджет неосновательное обогащение за пользование земельнымучасткомс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскатьс ФИО2 в федеральный бюджет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскатьс ФИО2 в доход муниципального образования Оренбургский район госпошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2022 года

Судья И.В. Буркина