№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2023 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О. с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата 30 дней, под 365 % годовых.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору исполнил.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МКК «Академическая» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 2042 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании подтвердил заключение договора займа и получение денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата 30 дней, под 365 % годовых.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору исполнил.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МКК «Академическая» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, что подтверждается представленным расчётом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2042 рубля, т.к. они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

решил :

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 2042 (две тысячи сорок два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.