Дело № 2-3232/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПромАльянс» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель - ФИО1 принял на себя обязательство оказывать услуги по доставке специалистов по заданиям Заказчика — ООО «ПромАльянс» на объект и с объекта, выполнение отдельных поручений, а Заказчик обязался принять указанные услуги и оплатить их ежемесячно по 60 000 руб. в месяц. (п.п. 1.1. и 3.1. Договора). Оплата должна была производиться раз в месяц после подписания акта оказанных услуг.

Истец каждый месяц, начиная с конца марта 2021 года, подписывал Акты выполненных работ, которые готовили представители Заказчика, однако ни разу вторые экземпляры которых, подписанные представителем Заказчика, истцу не передавались.

Срок оказания услуг определен сторонами с 17.03.2021 по 31.12.2021 (п. 1.3 Договора). Однако Заказчик в нарушение п.п. 4.6., 4.7.‚ 5.3. и 5.4. в одностороннем порядке прекратил пользование услугами с 01.09.2021.

Фактически истец оказывал услуги водителя с 15.03.2021.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных истцом услуг не поступало. Истец выполнял свои обязательства в срок и надлежащим образом, но оплата от ответчика не поступала, за исключением двух платежей, которые поступили 03.06.2021 на сумму 40 0000 руб. и 48 375 руб. (платежные поручения № и № соответственно), которые были возвращены банком в связи с несоответствием наименования получателя (истец был указан предпринимателем, но предпринимателем он не был).

Подтверждением факта оказания услуг являются:

- пропуск на имя истца для проезда на месторождения АО «Газпром—ННГ», где у ответчика находились объекты;

- путевые листы от 18.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 25.04.2021, 04.05.2021, 07.05.2021, 25.05.2021, 18.06.2021. Часть путевых листов не сохранилась;

- акт приема—передачи топливной карты от 05.05.2021;

- табели учета рабочего времени за май и июнь 2021.

На момент обращения в суд ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг. В связи с отсутствием оплаты по данным счетам истец направил ответчику досудебную претензию от 20.11.2021, которая получена ответчиком 15.12.2021. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2021, направленный истцом вместе с претензией ответчику, не возвращен, а претензия осталась без удовлетворения.

Относительно размера задолженности в иске указано, что в соответствии с условиями договора (п. 4.3) оплата за предоставленные услуги по договору производится полностью или частями не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Основная сумма задолженности по договору от 17.03.2021 с 15 марта по 1 сентября составила 330 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по договору оказания услуг № от 17.03.2021 в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 10.06.2022 - 52 942, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 029 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчика, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПромАльянс» заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство оказывать услуги по организации доставки специалистов по заданию Заказчика ООО «ПромАльянс» на объект и с объекта, выполнение отдельных поручений, а Заказчик обязался принять указанные услуги и оплатить их (п. 1.1).

Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. На объем услуг, выполненной Исполнителем на объекте за месяц. Оплата по договору производится раз в месяц после подписания акта оказанных услуг (п. 3.1).

Срок оказания услуг определен сторонами с 17.03.2021 по 31.12.2021 (п. 1.3).

Как указано в иске, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истец каждый месяц, начиная с марта 2021 года, выполнял договорные обязательства, что подтверждается:

- выдачей ему пропуска сроком с 01.04.2021 по 31.12.2021 для проезда на месторождения АО «Газпром—ННГ», где у ответчика находились объекты;

- путевыми листами от 18.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 25.04.2021, 04.05.2021, 07.05.2021, 25.05.2021, 18.06.2021;

- актом приема—передачи топливной карты от 05.05.2021;

- табелями учета рабочего времени за май и июнь 2021.

Также истцом указано, что фактически он оказывал услуги до 01.09.2021, поскольку с 01.09.2021 ответчик в нарушение п.п. 4.6., 4.7.‚ 5.3. и 5.4. в одностороннем порядке прекратил пользование услугами.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных истцом услуг не поступало. Истец выполнял свои обязательства в срок и надлежащим образом, но оплата от ответчика не поступала, за исключением двух платежей, которые поступили 03.06.2021 на сумму 40000 руб. и 48 375 руб. (платежные поручения №№ и № соответственно), но были возвращены банком в связи с несоответствием наименования получателя.

24.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг на сумму 330 000 руб. 15.12.2021 претензия получена ответчика.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к изложенному в судебном порядке доказано, что между истцом и ответчиком имели место отношения по договору оказания возмездных услуг, регулируемые главой 39 ГК Российской Федерации. Также доказано, что истец свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнял до 01.09.2021, а ответчик обязательства по оплате услуг полностью не исполнил.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для вывода об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчика) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнителем) услуг, а, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - , гражданство - Российская Федерация, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость оказанных услуг по договору оказания услуг № от 17.03.2021 года в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 года по 10.06.2022 года - 52 942, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 029 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022 года.