36RS0001-01-2024-002563-24
Дело № 2-28/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Бухтояровой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Бюджетному учреждению Воронежской области "Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в лице директора ФИО2 как законного представителя ФИО3, БУ ВО "Щучинский центр реабилитации и социализации" о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2020 между истцом и ФИО14. был заключен договор кредитной карты №0496586793 на сумму 61000, 00 руб. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО13 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не погашены. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед банком составляет 31248, 40 руб.. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО15 открыто наследственное дело №233/2023 к имуществу ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО16 просроченную задолженность в сумме 31248,40 руб., из которых: 31244,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4,11 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1137, 00 руб. (л.д.4-5).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники умершего заемщика - ФИО1 (сестра умершего), БУЗ ВО «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в лице директора ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3, которые привлечены к участию в деле определением от 23.09.2024, вынесенном в протокольной форме, надлежащих ответчиков (л.д. 87).
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес> однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Воронежа.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком ФИО1 суду не представлены.
Представитель БУЗ ВО «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующий в интересах ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При принятии решения о взыскании задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению – анкете на оформление кредитной карты ФИО18 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставленного банком. ФИО19 подтверждает, что уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 28,959% годовых. Также понимает и соглашается с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями. (л.д.37-38). Доказательств обратного суду не представлено.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.
Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» тарифный план ТП 7.68 процентная ставка по кредиту: по операциям на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям на покупки – 29,05% годовых, по операциям на платы, снятие наличных и прочие операции – 49, 9 %. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600, 00 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (л.д.49).
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.
Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В индивидуальных условиях, тарифах банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается подписью ФИО5 в заявлении-анкете, индивидуальных условиях. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и заключил договор на известных ему условиях. Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-33).
Задолженность заемщика по состоянию на 17.11.2023 составила 31248, 00 руб., из которых основной долг – 31244, 29 руб., иные платы и штрафы – 4, 11 руб..
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО20. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70 оборот).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.
Из представленной нотариусом ФИО6 копии наследственного дела № ..... к имуществу ФИО21., следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась сестра умершего ФИО1 и БУЗ ВО «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в лице директора ФИО2, действующей как законный представитель ФИО3 (сына умершего).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно представленному суду расчету задолженности по договору № 0496586793 от 24.07.2020 общая сумма долга составляет 31248, 40 руб., из которых: 31244, 29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4,11 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.
С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.
Ввиду того, что нотариусом ФИО6 ФИО1 сообщено, что свидетельство о праве на наследство по закону ей быть выдано не может, ввиду поступления заявления о принятии наследства по закону наследником первой очереди (л.д. 83), то в удовлетворении требований банка к ФИО1 суд полагает правильным отказать.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору, суд исходит из того, что сумма задолженности заемщика осталась прежней.
В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с наследника ФИО7 – БУЗ ВО «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующего в интересах ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 31248, 40 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1137, 00 руб. (л.д.12), которая подлежит взысканию с БУЗ ВО «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующего в интересах ФИО3.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с БУЗ ВО «Бутурлиновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН <***> ИНН <***>), действующего в интересах ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 31248, 40 руб., из которых: 31244, 29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4,11 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1137, 00 руб., а всего 32385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение составлено 30.01.2025.