дело № 2-1289/2022
УИД 26RS0001-01-2022-000588-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, указав в обоснование требований, что дата индивидуальным предпринимателем ФИО4 коммерческое обозначение - СТО «Планета Япония +» (далее - ответчик, исполнитель, ИП ФИО4) согласно заказ-наряду № от вышеуказанной даты и акту выполненных работ, имеющему идентичный с заказ-нарядом номер и дату, истцу оказаны услуги по замене масла ДВС, стоек переднего и заднего стабилизаторов, осуществлена регулировка развал-схождения и демонтаж охранной системы, а также выполнены слесарные работы автомобиля №, ., г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу согласно свидетельству о регистрации № № от дата. Стоимость работ по заказ-наряду и акту № от дата составила 6050 руб., которые уплачены истцом ответчику дата в полном объёме, согласно кассовых чеков № и №. На выполненные исполнителем работы и установленные запчасти гарантия составляет один месяц.
дата, то есть в пределах гарантийного срока, установленного исполнителем, потребитель обратился к ответчику с претензией указав, что при эксплуатации ТС выявлены недостатки ремонта ТС со стороны СТО «Планета Япония +» как то: при замене при помощи угловой шлифовальной машины (далее по тексту - УШМ) левой задней стойки стабилизатора повреждена (перерезана) задняя балка (задний подрамник) подвески ТС.
Ответ на претензию потребителя от дата исполнителем не предоставлен, требования истца не удовлетворены.
дата истцом в адрес ответчика повторно нарочно в целях досудебного урегулирования передана претензия из ответа на которую следует, что исполнитель не отрицает факта причинения реального ущерба ТС потребителя в виде соприкосновения режущего диска УШМ и балки задней подвески ТС ФИО1 с оставлением на последней следов соприкосновения с режущим диском, «который исполнитель работ в процессе удаления задней левой тяги стабилизатора не заметил»
Однако, по мнению исполнителя, «характер выполненных следов соприкосновения УШМ с балкой задней подвески не позволяют сделать вывод о том, что задняя балка была именно повреждена (перерезана) при проведении ремонтных работ, а выявленные незначительные следы соприкосновения влияют на характеристики ТС и требуют замены указанной повреждённой детали» (исх. № от дата).
Таким образом, неоднократные попытки истца досудебно урегулировать возникшее с ответчиком материально-правовое разногласие, должной реакции со стороны ответчика не возымели и на дату подачи настоящего иска спор между сторонами не урегулирован.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ремонта по замене стоек заднего стабилизатора (код 0000000251) заказ-наряда № от дата в размере 500 рублей, неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58150 рублей, реальный ущерб (убыток) 100000 рублей, что составляет двукратную стоимость повреждённого имущества истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил также принять отказ от иска в части взыскания стоимости ремонтных работ в размере 5300 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт повреждения задней балки истца, пояснил, что ответчик по-прежнему готов заменить поврежденную деталь за свой счет и своими средствами, но истец отказывается. Просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания стоимости ремонтных работ в размере 5300 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как следует из абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу и его представителю разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу в указанной части.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата индивидуальным предпринимателем ФИО4 (СТО «Планета Япония +») истцу оказаны услуги по замене масла ДВС, стоек переднего и заднего стабилизаторов, осуществлена регулировка развал-схождения и демонтаж охранной системы, а также выполнены слесарные работы автомобиля , №, ., г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается заказ-нарядом № актом выполненных работ.
Стоимость работ по заказ-наряду и акту № от дата составила 6050 рублей, которые уплачены истцом ответчику дата в полном объёме, согласно кассовых чеков № и №. На выполненные исполнителем работы и установленные запчасти гарантия составляет один месяц.
дата, то есть в пределах гарантийного срока, установленного исполнителем, потребитель обратился к ответчику с претензией, указав, что при эксплуатации транспортного средства выявлены недостатки ремонта со стороны СТО «Планета Япония +» а именно: при замене левой задней стойки стабилизатора повреждена (перерезана) задняя балка (задний подрамник) подвески транспортного средства.
Ответ на претензию потребителя от дата исполнителем не предоставлен, требования истца не удовлетворены.
дата истцом в адрес ответчика повторно нарочно в целях досудебного урегулирования передана претензия.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что дата, то есть через 3 дня после предъявления претензии, у поставщика ООО «Эмекс.Ру» заказана и оплачена аналогичная оригинальная деталь - балка задней подвески В45С-28-80ХА. При этом доказательств оформления заказа указанной датой суду не представлено, поскольку счет-фактура от дата указанных сведений не содержит.
Доказательств, что истец об указанных обстоятельствах был уведомлен, материалы дела также не содержат.
дата задний подрамник № поступил на склад поставщика ООО «Эмекс.Ру» из Японии, таможенная накладная №, что подтверждается счетом-фактурой №, после чего дата данная деталь была доставлена на склад СТО «Планета Япония +».
дата ФИО1 письменно уведомлен о поступлении данной детали и возможности ее бесплатной замены. Уведомление получено им дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового правления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимых экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта № от дата повреждения автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак <***>, выражены в виде нескольких поперечных разрезов металла. Ширина разрезов около 2мм, длина сквозных разрезов 33мм и 24мм соответственно. Данные повреждения образовались в результате воздействия режущей кромкой узкой абразивной поверхности вращающего следообразующего объекта, чем в данном случае является режущий диск угловой шлифовальной машины либо циркулярной пилы.
Любые повреждения конструкции автомобиля либо ее элементов по определению не могут влиять на его конструктивные особенности по определению. Однако могут оказывать влияние на дальнейшую безопасную эксплуатацию транспортного средства. Имеющиеся повреждения заднего подрамника автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>, в виде сквозных разрезов негативно влияют на эксплуатационные характеристики автомобиля, обеспечивающие безопасность дорожного движения.
Задняя подвеска автомобиля в процессе эксплуатации испытывает высокие вибрационные нагрузки и при ослаблении конструкции заднего подрамника, в процессе эксплуатации транспортного средства может привести к его разрушению, что в свою очередь, может привести к возникновению аварийной ситуации при движении автомобиля. Поэтому, во избежание возникновения аварийной ситуации, сопряженной с возможным развитием разрушения подрамника в зоне его механического повреждения, требуется замена задней балки (заднего подрамника) подвески транспортного средства VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений задней балки (заднего подрамника) подвески транспортного средства , VIN: №, государственный регистрационный знак №, возникших при замене дата на СТО «Планета Япония+» левой задней стойки стабилизатора при помощи угловой шлифовальной машины, составляет 45500 рублей. Среднерыночная стоимость задней балки (заднего подрамника) составляет: 42630 рублей.
Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы в присутствии сторон. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из выводов судебной экспертизы, а также письменных пояснений эксперта, установлена невозможность осуществления ремонта поврежденной детали и необходимость ее полной замены, с определением стоимости работ и самой детали.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта стороны не представили. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы по делу не заявлялось.
Заключение эксперта содержит ясные, полные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в заключении и пояснениях эксперта в судебном заседании не установлено. Экспертом, при даче пояснений, даны исчерпывающие ответы по всем уточняющим вопросам в присутствии сторон, в рамках проведенного исследования, которые сомнения не вызывают и ни кем не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В обоснование своих требований истец ссылается, что автомобиль сдан ответчику для производства работ по замене масла ДВС, стоек переднего и заднего стабилизаторов, осуществлена регулировка развал-схождения и демонтаж охранной системы. Претензий непосредственно по работам у истца не имелось, работы были выполнены ответчиком и их качество истцом не оспорено.
Вместе с тем, при производстве слесарных работ была повреждена задняя балка (задний подрамник) подвески транспортного средства
Согласно ч.1 ст.35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование ( абз.1). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (абз.2).
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (часть 3 ст.35).
Как следует из п. 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в двукратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.
При применении указанных норм во внимание принимаются не любые повреждения вещи принятой от потребителя, а повреждения материала (вещи) которые делают невозможным изготовление изделия из материала заказчика, в связи с чем, исполнитель обязан заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества, либо возместить его двукратную стоимость.
Исходя из толкования вышеуказанных положений, следует, что предусмотренная обязанность исполнителя возместить в 2-кратном размере цену утраченных запасных частей и материалов возникает в том случае, если исполнитель осуществлял ремонт с использованием оплаченных потребителем запасных частей и материалов, неиспользованная часть которых должна быть возвращена потребителю: в обратном случае, при утрате (повреждении) принятых у потребителя запасных частей и материалов, исполнитель возмещает потребителю в 2-кратном размере цену таких утраченных (поврежденных) запасных частей и материалов. Речь идет о новых материалах, с использованием которых осуществляется ремонт.
Согласно заказу-наряду № от дата истцу оказаны услуги по замене масла ДВС, замене стоек переднего и заднего стабилизатора, слесарные работы, регулировка развал-схождения, демонтаж охранной системы.
В свою очередь никаких работ непосредственно с балкой задней подвески транспортного средства истца не производилось, и, соответственно, новая балка задней подвески для производства ремонта истцом не передавалась.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
При указанных обстоятельствах, у ответчика перед истцом имеется обязанность возместить причиненные убытки в виде возмещения стоимости поврежденной задней балки в размере 42630 рублей и расходов по ее замене в размере 2870 рублей, а всего в размере 45500 рублей, исходя и выводов в заключении экспертов № от дата.
Таким образом, в данном случае у истца не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный истцу вред в двойном размере на основании п. ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, в связи с чем, требования о взыскании реального ущерба в размере 54500 рублей удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании стоимости ремонта по замене стоек заднего стабилизатора (код №) заказ-наряда № от дата в размере 500 рублей, а также неустойки в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено сведений о несвоевременном, ненадлежащем выполнении указанных работ.
Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 9500 отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 23000 рублей, исходя из расчета 45000+500/2. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части требований в размере 35150 рублей суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 1565 рублей с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета г. Ставрополя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
заявление истца ФИО1 – удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в части взыскания стоимости ремонтных работ в размере 5300 рублей – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 реальный ущерб (убыток) в размере 45500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 23000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости ремонта по замене стоек заднего стабилизатора (код №) заказ-наряда № от дата в размере 500 рублей, неустойки в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа в размере 35150 рублей, реального ущерба в размере 54500 рублей – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 1565 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.07.2022.
Судья С.И. Самойлов