РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-541/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал», Банк «Траст» (ПАО) о признании договора незаключенным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** из кредитной истории ему стало известно о наличии задолженности перед ответчиком в сумме 146891 рубль, о которой в бюро кредитных историй было сообщено АО ПКО «Финансовое агентство по сбору платежей». Согласно информации, полученной из личного кабинета АО ПКО «Финансовое агентство по сбору платежей» **/**/**** между истцом и Банк «Траст» (ПАО) заключен договор потребительского кредита на сумму 54550,51 рублей, права по которому в последующем перешли к ООО «СФО Ф-Капитал». При этом истец в Банк «Траст» (ПАО) никогда не обслуживался, поскольку финансовая организация не имеет и никогда не имела представительств и филиалов в городе Иркутске, сумму займа не получал, кредитный договор не заключал, исполнительное производство по факту просрочки исполнения обязательства по кредитному договору от **/**/**** не возбуждалось, кредитные организации с иском о взыскании не обращались, из чего следует недостоверность информации переданной в бюро кредитных историй. **/**/**** в адрес ответчика и АО «НБКИ» направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю, в удовлетворении которого было отказано.
Просит признать кредитный договор № от **/**/**** между ФИО2 и Банк «Траст» (ПАО) незаключенным, обязать ООО» СФО Ф-Капитал» исключить из бюро кредитных историй информацию по кредитному договору в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «СФО-Капитал» судебные расходы в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Банк «Траст» (ПАО), ООО СФО Ф-Капитал», третьи лица АО Национальное бюро кредитных историй, АО «Федеральное агентство по сбору платежей» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между Банк «Траст» (ПАО) и истцом имеется договор кредитования № на сумму 103659,53 руб. на срок 12 мес. под 21,9 % годовых, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифным планом, графиком платежей, анкетой, распиской в получении карты и ПИН-кода, подписанным истцом.
**/**/**** истец обратился с заявлением в отдел полиции № МУ МВД России Иркутское с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-6 МУ МВД России Иркутское от **/**/**** в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, что подтверждается отказным материалом.
**/**/**** ФИО2 в ООО «СФО Ф-Капитал» направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю.
Из ответа ООО «СФО Ф-Капитал» на обращение истца следует, что **/**/**** на основании договора цессии № банк переуступил долги по вышеуказанному договору ООО КА «Бизнесактив». **/**/**** по договору цессии ООО КА «Бизнесактив» переуступил долги в АО «ФАСП». **/**/**** АО «ФАСП» переуступил право требования в ООО «СФО Ф-Капитал», по состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору №составляет 146890,74 рублей, что также подтверждается кредитными отчетами, скриншотом из личного кабинета АО ПКО Финансового агентства по сбору платежей, ответом АО ПКО Финансового агентства по сбору платежей от **/**/****.
В письменном отзыве на исковое заявление АО «НБКИ» указали, что возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречат нормам законодательства, в случае необходимости информация должна быть удалена источником формирования кредитной истории и не должна передаваться в базу данных бюро, иначе она запишется вновь.
В письменных пояснениях представитель Банк «Траст» (ПАО) указали, что **/**/**** между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 103659,53 руб. сроком на 12 месяцев, процентной ставкой 21,9% годовых. Заемщик обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты, кредитный договор не расторгнут. Доводы истца о не заключении договора являются не обоснованными, поскольку в кредитном досье имеются копии всех страниц паспорта заемщика, график платежей, расписка в получении карты и пин-кода, тарифные планы, анкета заемщика, которые подписаны заемщиком, при этом имеется его фотография с подписью, подтверждающей его личность. Права требования по договору банком были переданы по договору уступки права требования ООО «БИЗНЕСАКТИВ», в дальнейшем права уступлены ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ», полагала срок исковой давности пропущенным, требования о взыскании морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению.
В обоснование доводов представлены сведения о движении денежных средств по счету № на имя ФИО2, график платежей, выписка из реестра заемщиков, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от **/**/****, справка о доходах ФИО2 за 2010 год, страховое свидетельство ФИО2, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, информация о договоре страхования, копия паспорта ФИО2, расписка в получении карты и ПИН-кода, фото заемщика.
Истец, возражая против доводов ответчика, указал на то, что подпись в договоре кредитования ему не принадлежит.
Поскольку истцом оспаривалась подлинность подписи, определением суда от **/**/**** была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Как следует из экспертного заключения № при сравнении всех изображений спорных расшифровок подписи от имени ФИО2, спорных подписей от имени ФИО2 между собой установлены совпадения общих и частных признаков в объеме, достаточном для вывода о выполнении их одним лицом.
При сравнении представленных свободных и экспериментальных образов почерка и подписи ФИО2 (в т.ч. представленных дополнительно по ходатайству) между собой установлены совпадения общих и частных признаков почерка, (подписи) в объеме, достаточном для вывода о выполнении их одним лицом.
Представленные образцы почерка и подписи ФИО2 не вызывают сомнения в их достоверности.
При сравнении спорных расшифровок подписи от имени ФИО2 изображения которых представлены в представленных копиях документов 1-6, с образцами почерка ФИО2 установлены совпадения общих (выработанности, формы, размещения на бланковой строке, интервалов между словами), а частных признаков почерка (см. ил.18-23 и 24-36 в иллюстрационной таблице).
Наряду с совпадениями выявлено и некоторое различие частного признака (см.ил.18-23 и 24-36 в иллюстрационной таблице).
Выявленной совпадение неустойчиво, несущественно и моет быть объяснено вариационностью признака, не проявившегося в представленных образцах 2016-2025 г (дополнительно по ходатайству экспертной организации были представлены только образцы подписи ФИО2, датированных 2001 г., 2010 г.).
Выявленные же совпадающие общие и частные признаки почерка устойчивы, существенны, индивидуализируют почерк конкретного лица и, при отсутствии существенных различий, достаточны для категорического положительного вывода о том, что расшифровки подписи: ФИО2.», изображения которых имеются в копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от **/**/**** от имени ФИО2; в копии тарифного плана «Master Card Unembossed» от **/**/**** на имя ФИО2; в копии тарифов НА «ТРАСТ (ОАО) «Большие деньги сейчас» «Большие деньги сейчас ОР 21.9+1.89 v.9.10» от **/**/**** на имя ФИО2, в копии графика платежей; в копии анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от **/**/**** от имени ФИО2; в копии расписки в получении карты и ПИН-кода от **/**/**** от имени ФИО2
При сравнении подписей от имени ФИО2, изображения которых представлены в копиях спорных документов 1-6, с образцами почерка и подписи ФИО2 установлены совпадения общих (транскрипции (есть в образцах и другие варианты), общего вида, выработанности), а частных признаков подписного почерка.
Наряду с совпадениями выявлены и различия некоторых частных признаков подписного почерка (см. ил.37-47 и 48-52 в иллюстрационной таблице).
При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки не образуют совокупности, достаточной для категорического или вероятного вывода об исполнителе по следующим причинам.
Отсутствие достаточного количества образцов подписи ФИО2, относящихся к периоду времени - 2011 г. +/- 5 лет: сопоставимых по общему виду и транскрипции (составу) образцов подписи - представлено всего три, не позволило проследить степень и характер изменения общих и частных признаков во времени и их зависимость от условий выполнения и таким образом определить существенность имеющихся различий и их влияние на формирование вывода об исполнителе. Для формирования конкретного вывода в отношении спорных подписей от имени ФИО2, необходимо также предоставление на исследование оригиналов спорных Документов 1-6.
По указанным причинам не представилось возможным ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от **/**/**** от имени ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 121-125); в копии Тарифного плана «Master Card Unembossed» от **/**/**** на имя ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 126); в копии Тарифов НБ «ТРАСТ (ОАО) по продукту «Большие деньги сейчас» «Большие деньги сейчас ОР 21.9+1.89 у9.10») от **/**/**** на имя ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 127); в копии графика платежей (НБ «Траст» (ОАО)) от **/**/**** на имя ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 128); в копии анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от **/**/**** от имени ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 131-132); в копии расписки в получении карты и ПИН-кода от **/**/**** от имени ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 135)» - по существу.
Решить вопрос: Кем ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 по существу, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Расшифровки подписи: «ФИО2.», изображения которых имеются в копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от **/**/**** от имени ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 121-125); в копии Тарифного плана «Master Card Unembossed» от **/**/**** на имя ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 126); в копии Тарифов НБ «ТРАСТ (ОАО) по продукту «Большие деньги сейчас» «Большие деньги сейчас ОР 21.9+1.89 у9.10») от **/**/**** на имя ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 127); в копии графика платежей (НБ «Траст» (ОАО)) от **/**/**** на имя ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 128); в копии анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от **/**/**** от имени ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 131-132); в копии расписки в получении карты и ПИН-кода от **/**/**** от имени ФИО2 (документ вшит в материалы гражданского дела, л.д. 135), выполнены самим ФИО2
В письменном отзыве на исковое заявление и заключение эксперта представитель ответчика ООО СФО Ф-Капитал» указал, что вывод эксперта по вопросу выполнены подписи от имени ФИО2 сделан не ввиду уверенности эксперта в том, что подпись не сделана ФИО2, а ввиду отсутствия достаточного количества данных, с учетом вывода о том, что расшифровки, расположенные рядом с подписью, выполнены самим ФИО2 При этом, фото паспорта и самого ФИО2 в кредитном досье являются бесспорным подтверждением того, что кредитный договор подписан именно ФИО2, оснований для признания кредитного договора незаключенным нет.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.
Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта, поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом отклоняются доводы ответчика по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности, поскольку нарушенное право истец обуславливает наличием в кредитной истории договора, который он не заключал, при этом кредитные отчеты были получены истцом **/**/****, с настоящим иском ФИО2 обратился **/**/**** в пределах срока исковой давности, в связи с чем, требования истца рассматриваются судом по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 1, 153, 160, 167, 168, 432, 434, 807, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной почерковедческой экспертизы, с учетом того, что удостоверительная надпись на условиях кредитного договора выполнена истцом, следовательно, при заключении кредитного договора он был ознакомлен с его условиями и согласился, поставив свою подпись и расшифровав ее, что сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям в нем предусмотренным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора незаключенным.
При этом, по мнению суда, то обстоятельство, что не представилось возможным идентифицировать подпись истца, при наличии вывода о выполнении удостоверительной надписи (расшифровки подписи) истцом, не свидетельствует о том, что подпись поставлена иным лицом, напротив, расшифровка подписи, сделанная рукой истцом свидетельствует о его осведомленности о заключении кредитного договора на условиях в нем изложенных.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требования истцом оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования об обязании исключить информацию из бюро кредитных историю, взыскании судебных расходов, штрафа.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании договора незаключенным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025 года.