36RS0001-01-2021-004419-34
Дело № 2-437/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Артамоновой А.В.,
с участием
представителя истца ФИО5 действующей на основании доверенности № .....-с от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа г. Воронеж обратилось в суд с иском к ТУФАУГИ по Воронежской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на дом № ..... по , указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 (общая долевая собственность, .........). На остальные ......... долей право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно выписке БТИ Железнодорожного района № ..... от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности: ФИО6 - ......... доля - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р № ..... выдано ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Воронежа. Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - ......... долей - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ р. № ..... удостоверен 4-й ВГНК; решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7 – ......... доли - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ р. № ..... удостоверен 4-й ВГНК; решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО6 к ФИО2, ФИО7 об изменении идеальных долей в домовладении. Согласно указанному решению ФИО1 принадлежит ......... доли на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ....., удостоверенного 4-й ГНК г. Воронежа. Указанная часть домовладения согласно технического плана МП БТИ значится как квартира № ...... Наследник к имуществу ФИО1 - ФИО2, наследство не оформил до настоящего времени. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли собственников домовладения: за ФИО6 - ......... фактических долей, за ФИО7 – ......... фактических долей, за ФИО1 - ......... фактических долей. Однако как указывалось выше ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 зарегистрированным не значится. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управления жилищных отношений в присутствии ФИО6 (собственника ......... долей в праве собственности на ), сын сособственника дома ФИО1 - ФИО2 давно умер ориентировочно 2007-2009 г.г.). Иных наследников к имуществу ФИО1 нет.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа город Воронеж поступило заявление ФИО6 о том, что имущество ФИО1 является выморочным, и необходимо провести совместные действия по оформлению земельного участка под в общедолевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Воронеж обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, состоящее из 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на то обстоятельство, что несмотря на то, что ФИО2 фактически принял, но не оформил наследство после смерти своего отца ФИО1, он не зарегистрировал свое право собственности на 6/25 долей в праве собственности на в установленном законом порядке. Истец просит суд признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право муниципальной собственности на выморочное имущество: 6/25 долей в праве общей собственности на жилой в порядке наследования (л.д.2-7).
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ТУФАУГИ по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в суду поступили письменные возражения, в которых ответчик также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.91-93).
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц признав неявку неуважительной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), или никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского и сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имуществу, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия -соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного "имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 нюня 2008 года № 432); от имени города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Исходя из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключение расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующе территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО6 принадлежит ......... доли , на остальные ......... долей право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).
Согласно справке БТИ Железнодорожного района № ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным реестровой книги № ..... стр. 72, жилой дом № ..... расположенный по адресу , находится в собственности:
ФИО6 - ......... доля - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р № ..... выдано ФИО3 нотариусом нотариального округа . Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО1 - ......... долей - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ р. № ..... удостоверен 4-й ВГНК; решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.;
ФИО7 - Ул доли - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ р. № ..... удостоверен 4-й ВГНК; решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
Согласно повторному свидетельству о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № ...... (л.д.17).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Изменить доли собственников домовладения расположенного по адресу .
Установить доли в праве собственности на домовладение № ..... по за ФИО6 - ......... фактических долей, за ФИО7 – ......... фактических долей, за ФИО1 – ......... фактических долей. (л.д.16).
Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по ФИО2 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20оборот).
Согласно повторному свидетельству о смерти III-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № ..... (л.д.18).
Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управления жилищных отношений в присутствии ФИО6 (собственника ......... долей в праве собственности на ), сын сособственника дома ФИО1 - ФИО2 давно умер (ориентировочно 2007-2009 г.г.). Иных наследников к имуществу ФИО1 нет (л.д.23-24), указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа город Воронеж поступило заявление ФИО6 о том, что имущество ФИО1 является выморочным, и необходимо провести совместные действия по оформлению земельного участка под в общедолевую собственность (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Воронеж обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, состоящее из ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой .
Постановлением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на то обстоятельство, что, несмотря на то, что ФИО2 фактически принял, но не оформил наследство после смерти своего отца ФИО1, он не зарегистрировал свое право собственности на ......... долей в праве собственности на в установленном законом порядке (л.д.26).
Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. №150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж» утвержден Устав городского округа город Воронеж, в соответствии с которым администрация городского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Устава городского округа город Воронеж к вопросам местного значения городского округа город Воронеж относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Согласно статье 48 Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа в лице ее органов и подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе осуществляет управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 65 Устава городского округа город Воронеж, органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.
Порядок учета и оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилых помещений осуществляется в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.11.2017г. №635 «Об утверждении положения о порядке учета и оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилых помещений».
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Соглаясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Суд, оценив представленные доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа город Воронеж, поскольку, как было установлено судом, имущество в виде 6/25 долей в праве общей долевой собственности на является выморочным имуществом, в связи с чем в силу п.2 ст. 1151 ГК РФ должно перейти в порядке наследования в собственность городского округа город Воронеж.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право муниципальной собственности на выморочное имущество - ......... долей в праве общей долевой собственности на жилой в порядке наследования.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022. Судья Романенко С.В.