59RS0011-01-2023-002167-91
Дело № 2а-1933/2023; 33а-8866/2023
Судья Корякин М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.
при секретаре Садковой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Х. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
Х. обратился с административным иском к Призывной комиссии г.Березники Пермского края, заявил требование о признании незаконным решение Призывной комиссии г.Березники Пермского края от 24.04.2023 о призыве на военную службу.
В обоснование указал, что состоит на военном учете в Военном комиссариате города Березники и Усольского района Пермского края, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 24.04.2023 Призывной комиссией г.Березники принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, полагает, что ответчиком нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, неправомерно не принято решение о направлении на дополнительное медицинское обследование - на ЭГДС, УЗИ ОБП, на консультацию гастроэнтеролога. Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он сообщил об острых болях в животе, связанных с приемом пищи, часто изжога, редко нарушение стула (диарея). Полагает, что имелись основания для установления категории годности «В» по п. «в» ст. 57, ст. 61 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».
Судом постановлено решение об отказе в иске, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец Х. ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение значения для дела. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения, закрепляющие необходимость прохождения обязательных диагностических исследований и наличия в личном деле призывника их результатов для вынесения врачами-специалистами заключения о категории годности к военной службе. Указывает, что судом не были проверены заявленные им доводы о незаконности проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии без учета его жалоб на состояние здоровья. Полагает, что заключение врачебной комиссии дано с нарушением требований статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, что повлекло принятие неправильного решения призывной комиссией. Считает, что представленные им доказательства подтверждают, что имеющееся у него заболевание является основанием освобождения от призыва на военную службу.
На апелляционную жалобу поступили возражения от административного ответчика Военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющийся у административного истца диагноз не дает ему оснований для освобождения от призыва на военную службу, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, все предъявленные жалобы на ухудшение здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования, все представленные административным истцом и собранные в отношении него медицинские документы, имеются в личном деле.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства, заявленные им в ходе медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья не подтверждают наличия оснований для освобождения от призыва на военную службу, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, все предъявленные жалобы на ухудшение здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования, все представленные административным истцом медицинские документы, имеются в личном деле, были приняты во внимание при определении категории годности.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь административный истец обязан доказать факт нарушения права.
Согласно пункту 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона № 53-ФЗ) граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение о призыве) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11).
Судом установлено и из материалов дела следует, административный истец Х. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата г. Березники и Усольского района Пермского края.
В период весеннего призыва на военную службу 2023 года истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Березники Пермского края, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 6 от 24.04.2023 призывник Х. предъявлял жалобы на изжогу, периодические боли в животе, ГЭРБ (л.д. 37), по результатам проведенного медицинского освидетельствования Х. установлен диагноз: «***». С учетом данных медицинского обследования и представленных медицинских документов, Х. определена категория годности «Б п.п.3». Указанное решение военно-врачебной комиссии в порядке, предусмотренном п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе - не обжаловалось.
Расписания болезней утверждены Постановлением Правительства о 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установленная в отношении истца по результатам проведенного медицинского освидетельствования категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» определена с учетом поставленного по результатам проведенного врачами-специалистами медицинского освидетельствования, с учетом представленных административным истцом медицинских документов, в том числе результатов обследования ФГДС от 08.02.2021.
Призывной комиссией города Березники Пермского края с учетом решения военно-врачебной комиссии 24.04.2023 принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16.05.2023. Оспаривая решение призывной комиссии Х. указал на отсутствие достоверной информации о состоянии его здоровья, несоответствие указанных в решении призывной комиссии медицинских документов с представленными им документами, полного и всестороннего рассмотрения вопроса о категории годности к военной службе. Кроме того Х. полагал, что не был надлежащим образом освидетельствован, представленные им результата исследований не были учтены.
Доводы Х. о неполном его обследовании, необоснованном не установлении у него заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, не нашли своего подтверждения, материалами дела не подтверждены. Вопреки доводам административного истца из материалов личного дела призывника не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению и Инструкции, поскольку при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами учтено состояние его здоровья.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Так согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19).
В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Х. с заявлением о независимой военно-врачебной экспертизе в выбранное им экспертное учреждение не обращался, в суд заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представил. Согласно выписке из протокола от 224.04.2023 № 6 (л.д. 37) при призыве на военную службу Х. высказывал жалобы на здоровье, которые были отражены врачебной комиссией в полном объеме, каких-либо иных жалоб на состояние своего здоровья в административном иске не высказывал.
Довод жалобы о том, что представленные им исследования подтверждают наличие заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, направления на дополнительное обследование для уточнения, для постановки диагноза - судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела, а также материалов обозревавшегося судом первой инстанции, представленного в суд апелляционной инстанции личного дела призывника, истец представил военно-врачебной комиссии обследования ФГДС от 08.02.2021 согласно которому выявлены: ***. Также в материалах личного дела призывника имеются данные о диагностированном заболевании ГЭРБ, сведения о том, что у гастроэнтеролога призывник не наблюдается.
Принимая во внимание то, что вышеуказанный результат обследования ФГДС от 08.02.2021 был исследован при проведении медицинского освидетельствования комиссией, в состав которой в том числе входят: врач-терапевт, которые осмотрев призывника, изучив медицинские документы, выслушав его жалобы, приняли во внимание то, что истец с момента проведения обследования в 2021 году не обращался к гастроэнтерологу, не усмотрели оснований для направления на дополнительные обследования, судебная коллегия не может согласиться с позицией истца о необходимости дополнительного обследования. Заключение о категории годности к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных административного истца.
Таким образом, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе, а оспариваемое решение призывной комиссии является законным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/