Судья: Болтарева И.Б. Дело №22-1738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 14 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденной ФИО3, ее защитника Торяника Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ..., которым:

ФИО3, <...>, судимая:

- 03.10.2018 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 16.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.06.2020 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.08.2021 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03.10.2018, 11.06.2020. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 03.10.2018, 11.06.2020 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

-осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.08.2021. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.08.2021 окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 03.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав объяснение осуждённой ФИО3, мнение ее защитника Торяника Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признана виновной в том, что ... около 16 часов 30 минут, находясь в комнате <...> тайно похитила имущество ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная ФИО3 вину признала в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с приговором ввиду нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего сына, пожилой матери, наличия у нее заболеваний, требующих лечения и хирургического вмешательства. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражении государственный обвинитель ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной.

Обвинение ФИО3 было понятно, она согласилась с ним и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённая осознавала последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самой подсудимой. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.82 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, болезненное состояние ее здоровья, матери и сына, принесение извинений потерпевшему, просившему о смягчении наказания.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденной ФИО3 более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также применить ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. К данному заключению приходит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии судом назначен ФИО3 в полном соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Чернега