Дело №2-в414/2025

УИД: 36RS0022-02-2024-000497-15

Строка 2.194

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку оплаты арендной платы, неосновательного обогащения, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку оплаты арендной платы, неосновательного обогащения, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что 13.11.2014 года между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок № 567/14.

Согласно п. 1.1 договора № 567/14 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Срок договора участка устанавливался с 13.11.2014 по 13.11.2019 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора № 567/14 размер годовой арендной платы составлял 2 672,85 рублей. Арендная плата подлежала уплате арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала (п. 3.2 договора № 567/14).

Арендодатель свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 13 ноября 2014 года. Со стороны ответчика претензий к состоянию участка не имелось.

Ответчик свои обязанности по договору № 567/14 исполнял ненадлежащим образом, а именно в период с 26.04.2015 по 13.11.2019гг. включительно не вносил арендную плату, т.е. более 6 (шести) месяцев. До настоящего времени договор № 567/14 не расторгнут и участок не передан отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

28.03.2024г. в адрес ответчика отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было направлено Требование-претензия № 500 об исполнении договора и устранении нарушений (с предложением о расторжении договора).

До настоящего времени ответ на требование-претензию не получен, задолженность не погашена, земельный участок не возвращен Арендодателю.

В связи с неоднократным нарушением срока внесения арендной платы истец полагает о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Кроме того, поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка ответчик продолжил им пользоваться, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые подлежали оплате в виде арендных платежей.

Уточнив требования, истец просит суд: взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № 567/14 от 13.11.2014 за период с 26.04.2015 по 13.11.2019 (включительно) в размере 12 340,10 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № 567/14 от 13.11.2014 за период с 26.04.2015 по 22.07.2024 (включительно) в размере 18 916,86 рублей, неосновательное обогащения за период с 14.11.2019 по 30.06.2024 в размере 12 383,72 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка № 567/14 от 13.11.2014, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1; обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание представитель истца отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.11.2014 года между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок № 567/14 (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1 договора № 567/14 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды земельного участка с 13.11.2014г. по 13.11.2019г.

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 2 672,85 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.

Арендная плата начисляется с момента возникновения отношений между сторонами, а именно с 13.11.2014 г. (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендодателем и его получения арендатором подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 13.11.2014г. (л.д. 17).

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 26.04.2015 по 13.11.2019гг. в размере 12 340,10 руб. (л.д. 27-28).

Примененный истцом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком стороной ответчика не оспорены, а потому правовых оснований сомневаться в правомерности применяемых арендодателем формул при расчете задолженности по арендным платежам не имеется.

Факт наличия задолженности за указанный период и ее размер истцом доказан надлежащим образом.

28.03.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием – претензией, в котором сообщил ФИО1 о наличии задолженности и предлагал расторгнуть договор аренды земельного участка во внесудебном порядке (л.д. 25-26).

Между тем, доказательств какой-либо оплаты задолженности стороной ответчика, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с настоящим иском истец обратился 26.06.2024 года, просит, с учетом уточнений, взыскать задолженность за период с 26.04.2015 года по 13.11.2019 года.

С учетом вышеприведенных норм суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом до 26.06.2021 года.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения – денежных средств, сбереженных ответчиком от оплаты истцу в качестве арендной платы после истечения срока действия договора аренды земельного участка, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка ни одна из сторон таких правоотношений не заявила о намерении расторгнуть договор.

О данных обстоятельствах свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, а также заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В контексте настоящего разбирательства такого обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку несмотря на истечение срока действия, в отсутствие претензий и намерений сторон о расторжении, договор был продлен в силу закона, потому на стороне ответчика продолжало существовать обязательство по оплате арендной платы.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решения по заявленным требованиям, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Установив обстоятельства продолжительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной плате, суд посчитал обоснованными требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на ответчика обязанности возвратить недвижимое имущество в пользу истца.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за разрешение требований неимущественного характера – о расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку оплаты арендной платы, неосновательного обогащения, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 567/14 от 13.11.2014, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Д, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025 г.