дело № 2а-3046/2022 (№ 33а-2566/2023) судья Рыбина Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Исаковской Э.Л., Ретинского Д.А.,
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 07 декабря 2022 г. по делу по административному иску ФИО1 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей размере 600000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что с 17.01.2022 по 04.04.2022 содержался в камере № 83 ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, где условия содержания не отвечали требованиям закона, а именно температура воздуха внутри камер соответствовала уличной температуре, в связи с чем, на стенах образовалась плесень; в камерах для осужденных была антисанитария, плохое питание, пища однообразная, качество ее приготовления – низкое. Осужденные размещались в жилых помещениях небольшой площади по 3 человека.
Ненадлежащие условия содержали причинили ему нравственные и физические страдания.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконферц-связи, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области, заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 07 декабря 2022 г. постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что осужденный приговором Дмитровского городского суда Московской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима от 13.01.2022 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области 18.01.2022 из ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области и 04.04.2022 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, что нарушения условий содержания ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренными ст. 227.1 данного Кодекса (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).
При этом, согласно ч. 3 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Оснований для разрешения требований о компенсации морального вреда в порядке ст. 227.1 КАС РФ с применением ст. 219 КАС РФ с учетом содержания иска у суда не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Положения ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия)…
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Однако приведенные положения действующего законодательства судом первой инстанции не выполнены.
Из материалов дела следует, что протокольными определениями суда 21.09.2022 и 20.10.2022 УФСИН России по Тульской области и ФСИН России, соответственно, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, им не разъяснялась обязанность доказать отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания и опровергнуть приведенные заявителем факты доказательствами.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Допущенное существенное процессуальное нарушение, выразившееся в неправильном определении состава участвующих в деле лиц, в силу п. 3 ст. 309, п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку невосполнимо на стадии апелляционного производства.
Кроме этого, в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1).
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).
Вместе с тем, резолютивная часть решения, вынесенного судом 07.12.2022, председательствующим судьей не подписана.
Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.
С учетом изложенного, постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить состав участвующих в деле лиц, предмет административного спора и проверить доводы лиц, участвующих в деле, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 07 декабря 2022 г. отменить.
Административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи