УИД 65RS0001-01-2023-007479-55

Дело № 2-913/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем - А.Г. Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» (далее по тексту ООО) указывая в обоснование заявленных требований следующее. 20.10.2022 года между ФИО1 и ООО «ПСК САХСЕРВИС» был заключен договор подряда на выполнение работ по сборке дома из клеевого бруса с мансардой общей площадью 160 кв.м. в срок до 31.07.2023г., стоимость работ договором определена в 1 020 000 рублей. Из содержания иска следует, что ФИО1 в соответствии с п.4.2 договора 22.10.2022г. были частично оплачены работы в размере 306 000 рублей, в последующем оплата производилась по согласованию сторон, всего по договору истцом оплачено ответчику 716 000 рублей. Истец указывает, что в ходе выполнения работ установлены допущенные ответчиком существенные недостатки, а именно сборка дома осуществлена с отклонением технической документации, при сборке нарушена технология укладки стартового бруса, брус не был уложен и остался неиспользованным, кровля дома смонтирована с существенным нарушением строительных норм и правил (отсутствует вентиляция, сборка осуществлена без учета климатических особенностей региона). 06.07.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 716 000 рублей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ООО «ПСК САХСЕРВИС» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда от 20.10.2022г. в размере 716 000 рублей, неустойки в размере 30 600 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.07.2023г., рассчитанную в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Заочным решением суда от 07.05.2024г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением суда от 01.11.2024г. заочное решение суда от 07.05.2024г. отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении в полном объеме отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения между ФИО1 и ООО «ПСК САХСЕРВИС» регулируются правилами о договоре подряда и строительном подряде, содержащимися в §§ 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также общими правилами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьями 740, 743, 754 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что 20.10.2022г. между ООО «ПСК САХСЕРВИС» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по заданию истца, в установленный договором срок, выполнить работы по сборке дома из клееного бруса с мансардой общей площадью 160 кв.м. (в строительство будут входить только те работы, которые будут указаны в Приложении №1 к договору), а остальные работы будут квалифицироваться как дополнительные работы (согласно Приложению №1 к договору «Задание на выполнение работ») и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1. договора). Дата начала выполнения работ договором определена - 24.10.2022г., дата окончания выполнения работ - 31.07.2023г. (п.1.2 договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что материалы, оборудование, спец.технику, расходные материалы необходимые для выполнения работ и электричество предоставляет заказчик.

Стоимость работ определена в 1 020 000 рублей и производится в следующем порядке: - часть цены работ в размере 306 000 рублей заказчик вносит в момент подписания договора (предварительная оплата на закупку материала, оставшуюся часть цены работ заказчик оплачивает по завершении выполнения подрядчиком каждого этапа работы в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи работ в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора (п.4.1, п.4.2 договора). Все расчеты по договору производятся наличным путем подрядчику (п.4.3 договора).

За нарушение сроков выполнения работ (п.1.2) заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05 % от цены работы (п.4.1 договора) за каждый день просрочки (п.5.1 договора); за нарушение сроков оплаты (п.4.2 договора) подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, ФИО1 генеральному директору ООО «ПСК САХСЕРВИС» ФИО 22.10.2022г. переданы денежных средства в размере 306 000 рублей, 10.11.2022г. – 300 000 рублей, в последующем путем безналичного перевода 02.12.2022г. было оплачено 10 000 рублей, 15.05.2023г. – 100 000 рублей.

Размер денежных средств, полученных ООО «ПСК САХСЕРВИС» от ФИО1 по договору подряда от 20.10.2022г. составил 716 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен акт приемки выполненных работ от 13.05.2023г., который заказчиком не подписан.

Из пояснений истца, данных в процессе рассмотрения спора следует, что работы подрядчиком ООО «ПСК САХСЕРВИС» выполнены с неустранимыми недостатками, с отклонениями от технической документации, направленная истцом в адрес ответчика 06.07.2023г. претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о наличии неустранимых нарушений при сборке дома по договору подряда от 20.10.2022г., истцом представлен Акт осмотра от 05.04.2024г., составленный по заданию ФИО1 ООО «Региональная Экспертная Строительная Компания», из содержания которого следует, что был осмотрен индивидуальный жилой дом <адрес>1, в ходе осмотра выявлено несоответствие выполненных работ документации № индивидуальный жилой дом, при сборке стен отсутствует лафет размер (80/200) подкладочная доска под профилированный брус по всему периметру укладки бруса стен. Приложением к указанному акту является план расположения помещений (на 1л.) и фото фасада и помещений индивидуального жилого дома.

Сведений о специалисте, составившем акт осмотра от 05.04.2024г., его квалификации в области исследования строительных объектов на предмет наличия недостатков таких объектов, суду не представлено.

Ответчиком, возражавшем против доводов истца о наличии неустранимых нарушений при выполнении ООО «ПСК САХСЕРВИС» обязательств по договору подряда от 20.10.2022г., представлены следующие акты выполненных работ: - в Акте приемки выполненных работ от 31.10.2022г. содержит сведения о выполнении сборки (уложено и закреплено) 15 венцов под перекрытие первого этажа окон, дверей;

- В Акте от 10.11.2022г. отражено, что собран, уложен и закреплен дом из клееного бруса полностью;

- Акт от 13.05.2023г. о выполнении следующих видов работ по производству и монтажу кровли снаружи: - монтаж стропил; - межстропильное утепление; - настил изоспаном на стропила; - обрешетка доской; - настил ОСП-12; - обработка мастикой, установка капельников; - настил подкладочного ковра; - обработка мастикой, установка водоотбойников; - монтаж мягкой черепицей (Шинглас);

- Акт приемки выполненных работ от 22.05.2023г. содержит сведения о выполнении следующих видов работ: - внутреннего утепления крыши дома; - монтажа изоспаном; - проклейки швов изоспана двусторонней лентой.

Все представленные в материалы дела ответчиком выше поименованные Акты содержат сведения о том, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет. Все акты от имени заказчика подписаны ФИО1, который подлинность своих подписей в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Суду также не представлено сведений о предоставлении заказчиком подрядчику проектной документации перед выполнением работ, соответствующей требованиям нормативной документации КДД (конструкции деревянные деталировки), необходимой для сборки дома.

Представленный истцом в материалы дела КДД № имеет иное наименование, чем указанный в Приложении №1 к договору подряда КДД и указанный в задании на выполнение работ.

Судом установлено, что обязанность по оформлению актов, подтверждающих выполнение и сдачу работ ответчиком исполнена, вместе с тем, истцом не доказано отступление подрядчика от объема выполненных работ и наличие неустранимых недостатков при их выполнении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что актами приема-передачи работ подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по сборке жилого дома. При этом, сами по себе даты подписания актов при отсутствии доказательств наличия спора о сроках исполнения работ, не свидетельствуют о том, что работы были выполнены не в срок, указанный в договоре.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы как стороной истца, так и стороной ответчика в настоящем споре заявлено не было.

При этом действующим законодательством обязанность назначения подобных экспертиз при рассмотрении указанной категории споров на суд не возложена, закон предусматривает лишь возможность ее назначения.

Истец полагал, что в деле достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора подряда и подтверждающих наличие существенных неустранимых недостатков в выполненных работах.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не было заявлено ввиду отсутствия каких-либо доказательств со стороны истца, свидетельствующих о наличии существенных и неустранимых нарушениях, с которыми мог бы не соглашаться ответчик.

При этом, судом в процессе рассмотрения спора была обеспечена равная возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, они не были ограничены в представлении доказательств, в подтверждении своей позиции.

Суд, проанализировав пояснения сторон, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом объективных доказательств наличия одновременно существенных и неустранимых недостатков в выполненных ответчиком работах не представлено, что также свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Стоимость фактически выполненных ответчиками в рамках договора по оказанию услуг по договору подряда, не установлена. По мнению истца, объем выполненных фактических ответчиком работ составляет примерно 40%.

Представленные в материалы дела истцом фотоизображения строительного объекта, не свидетельствует о наличии существенных и неустранимых нарушений при выполнении ответчиком работ по договору подряда от 20.10.2022г..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа истца от обязательств по договору подряда от № от 20.10.2022г., оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика оплаченных по договору подряда от 20.10.2022г. в размере 716 000 рублей у суда не имеется.

В отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, суд не усматривает оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании в соответствии с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.98 100 ГПК РФ неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также возмещения истцу судебных расходов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК САХСЕРВИС» о взыскании денежных средств по договору подряда от 20.10.2022г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина