Дело № 2а-1991/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-012438-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновым М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в порядке подчинённости было обжаловано постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Нижегородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 жалоба, поданная в порядке подчинённости, надлежащим образом не рассмотрена, и он не проинформирован о результатах ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы в порядке подчинённости является одной из форм контроля, работы нижестоящих должностных лиц и в случае признании жалобы обоснованной полностью либо частично предполагает совершение действий направленных на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав заявителя.

Своевременное информирование о результатах рассмотрения жалобы необходимо для соблюдения сроков, установленных ч.6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предоставления права заинтересованным лицам обжаловать решение по жалобе в случае несогласия с ним.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ на неправомерное постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1. Обязать ФИО2 принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав и интересов ФИО1

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области с заявлением (ходатайством) по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке подчиненности подана жалоба № на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства. Судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 отменить возбуждение исполнительного производства №-ИП.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании административный истец пояснил, что копия постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности ему в нарушение ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлялась. В материалах исполнительного производстве сведения о направлении копии постановления отсутствуют. Административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о допущенном бездействии при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, выразившегося в не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. Не направление копии постановления влечет нарушение права заявителя на ознакомление с результатами рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и обжалования постановления в случае несогласия с ним.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в срок 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не имеется, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 по не направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

Возложить на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в срок 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова