ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 30 октября 2025 года
Дело № 2-785/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре Галеевой О.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,
установил
Публичное акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», истец, кредитор) обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование исковых требований АО «Альфа-Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО2 (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № F0P<номер изъят>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 29.49 % годовых. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика отрыто наследственное дело.
Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 20 659,77 руб. (Двадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 77 копеек), а именно: просроченный основной долг 19 969,64 руб. (Девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 64 копейки); начисленные проценты 690,13 руб. (Шестьсот девяносто рублей 13 копеек).
На основании изложенного истец просил взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 наследственного имущества в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0P<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 659,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец – Акционерное общество «Альфа Банк» не направил своего представителя в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - Акционерного общества «Альфа Банк».
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, направлено ответчику по месту его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчики в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.
В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № F0P<номер изъят>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 20000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 20000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29.49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01-го числа каждого месяца.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.
Согласно расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20659,77 руб., а именно просроченный основной долг 19969,64 рубля; начисленные проценты 690,13 рубль.
Расчет задолженности по кредитному соглашению проверен судом и не оспорен ответчиком. На дату подачи настоящего искового заявления, задолженность перед АО «Альфа Банк» не погашена.
В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела <номер изъят> к имуществу ФИО2 следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он: <адрес изъят>, <адрес изъят>, и прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Наследником, принявшим наследство, по настоящему делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, м-он Мирный, <адрес изъят>.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика – ФИО1
Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту. Следовательно, наследник по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Таким образом, наследник должника ФИО1, приняв наследство, в виде вышеуказанного имущества, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имуществу. В связи с чем, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2024-308392420, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, составляет 1491553,08 руб. (стоимость 1/2 доли 745776,54 руб.), что выше суммы задолженности по кредиту.
С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм следует признать, что стоимость принятого ФИО1 наследства после смерти заемщика ФИО2 превышает сумму кредитной задолженности последнего, вследствие чего, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0P<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20659,77 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом АО «Альфа Банк» по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0P<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества ФИО2, а также судебные расходы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) по соглашению о кредитовании № F0P<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. кредитную задолженность в размере в размере 20659,77 руб., в том числе просроченный основной долг 19969,64 руб.; начисленные проценты 690,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 24659,77 руб.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ