Судья: Большакова С.П. Дело <данные изъяты>а-25389/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам М. областного суда ФИО1, рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО2 Алексеевны на определение судьи Павлово-Посадскогогородского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения администрации городского округа Павловский П.М. <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным.

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> названное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до <данные изъяты> для исправления недостатков.

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>, ФИО2 в поданной частной жалоб проситего отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Проверкой направленного материала по доводам частной жалобы нарушений норм процессуального права при разрешении процессуального вопроса не выявлено.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса (часть2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, судья сослался на нарушение требований статьи 126 КАС РФ, а именно в связи с тем, что к административному исковому заявлениюне приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., плательщиком которой указан ФИО3, а не сама податель административного искового заявления ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации обихнаправлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от <данные изъяты>, в установленный срок не устранены.

Между тем в представленном материале отсутствует информация о том, что государственная пошлина была оплачена ФИО2 Так из отчета отслеживании <данные изъяты> и графы «Плательщик» усматривается, что лицом, оплатившим государственную пошлину, является – ФИО3.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ ФИО2 не представлено доказательств оплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 Алексеевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья