Решение по делу № 2-3483/2024 от 26.11.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

Гражданское дело № 2-426/2025

УИД: 62RS0002-01-2022-003988-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. Брак зарегистрирован ФИО11, актовая запись №. Брак между сторонами расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют совместных детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В браке на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу:

- объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>.

Согласно справке ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного нежилого помещения составляет 110 000 рублей.

Между супругами никакого договора, касающегося раздела общего имущества и определения долей в этом имуществе не было, следовательно, доли в общем имуществе должны быть равными.

ФИО7 просила признать совместно нажитым имуществом объект недвижимости с кадастровым номером №, помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, стоимостью 110 000 рублей; разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить истцу в собственность объект недвижимости с кадастровым номером №, помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, стоимостью 110 000 рублей; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 55 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Впоследствии ФИО7 исковые требования уточнила, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году супругами приобретено транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно справке ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 400 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году сторонами на имя супруга была приобретена квартира кадастровый № – помещение жилое, площадью 105,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта составляет 9 200 000 рублей.

Указанное жилое помещение супругами приобретено с участием денежных средств Министерства обороны Российской Федерации.

Указанную квартиру стороны отремонтировали и обставили, в том числе, на подаренные мамой истицы денежные средства в сумме 500 000 рублей. Указанные денежные средства были подарены ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года, после реализации принадлежащей родителям квартиры.

Между супругами никакого договора, касающегося раздела общего имущества и определения долей в этом имуществе не было.

С учетом уточнения, ФИО7 просила:

Признать совместно нажитым имущество:

- объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>;

- транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №;

- квартиру с кадастровым номером: № – помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать подаренные ей лично денежные средства в сумме 500 000 рублей и использованные на ремонт квартиры личной собственностью.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Выделить в собственность истца:

- 1/2 долю квартиры с кадастровым номером: № – помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>;

- объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>;

- транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Выделить в собственность ответчика:

- 1/2 долю квартиры с кадастровым номером: № – помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани гражданское дело было рассмотрено, вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО13 удовлетворены в полном объеме.

Указанным заочным решением, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО9:

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, Н60;

- транспортное средство <данные изъяты>, VIN: VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 400 000 рублей 00 копеек;

- квартиру с кадастровым номером: 62:29:0030034:151, площадью 105,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 9 200 000 рублей 00 копеек.

Признать личной собственностью ФИО7 денежные средства в размере 500 000 рублей, подаренные ей ФИО4 на основании договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и использованные на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО7 и ФИО9

Выделить в собственность ФИО7:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 600 000 рублей 00 копеек;

- нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 110 000 рублей 00 копеек;

- транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей 00 копеек.

Выделить в собственность ФИО9:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 105,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 компенсацию за счет превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход муниципального образования г.Рязань государственную пошлину в размере 31 875 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда вступило в законную силу. Московским районным судом г. Рязани изготовлен исполнительный лист №, который был направлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения, в котором просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества; отменить заочное решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу и возобновить рассмотрение дела по существу; произвести поворот исполнения решения суда, а именно аннулировать запись в Росреестре о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) за ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. В удовлетворении заявления ФИО9 о повороте исполнения заочного решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

После возобновления дела по существу ФИО7 исковые требования были уточнены.

Уточняя исковые требования, ФИО7 указала, что в браке на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее имущество:

- объект недвижимости с кадастровым номером № – помещение назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанного объекта составляет 110 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Рыночная стоимость названного автомобиля составляет 400 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Рыночная стоимость названного автомобиля составляет 2 000 000 рублей.

Также с участием денежных средств Министерства обороны (военипотека) сторонами на семью из 4-х человек была приобретена квартира: кадастровый №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость названного объекта недвижимости составляет 9 200 000 рублей.

Несмотря на то обстоятельство, что квартира приобретена с помощью заемных средств (военипотека), она подлежит разделу, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, соглашения о его разделе между сторонами не достигнуто.

Спорная квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи с ФИО5, то есть, по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что спорная квартира не относится к личной собственности ФИО9

Указанную квартиру супруги отремонтировали и обставили, в том числе, с использованием денежных средств в размере 500 000 рублей, подаренными истице в мае 2012 года, после реализации принадлежащей родителям квартиры.

Относительно автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, истец отмечает, что на совместно нажитые и скапливаемые на протяжении длительного периода денежные средства ответчик ФИО9 приобрел автомобиль, который зарегистрировал на свою мать ФИО6 Данная сделка по расторжению общим имуществом была проведена без участия истицы ФИО7, хотя автомобиль приобретался для нужд семьи. Согласие на оформление транспортного средства от супруги не было получено, как и не было получено согласия на использование для приобретения автомобиля денежных средств в размере 1 450 000 рублей. Данная сделка подлежит оспариванию по мотивам отсутствия согласия другого супруга, только если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Более того, сделку купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, ФИО7 считает недействительной, поскольку фактически собственником автомобиля является ответчик ФИО9 Именно он единолично управляет названным автомобилем, а также является единственным лицом, данные которого вписаны в страховой полис ОСАГО.

В связи с этим ФИО7 просила:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Признать совместно нажитым имущество:

- объект недвижимости с кадастровым номером № – помещение назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 110 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 2 000 000 рублей;

- квартиру: кадастровый №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 9 200 000 рублей.

Выделить в свою собственность:

- 1/2 долю в праве на квартиру: кадастровый №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

- объект недвижимости с кадастровым номером № – помещение назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Выделить в собственность ФИО9:

- 1/2 долю в праве на квартиру: кадастровый №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ответчика ФИО9 в свою пользу компенсацию в связи с неравенством долей в размере 755 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО9 в свою пользу уплаченную госпошлину в размере 1 850 рублей.

Впоследствии истец ФИО7 заявила об отказе от исковых требований к ФИО9 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, указав, что длительное время они с ответчиком ФИО9 скапливали денежные средства для приобретения нового автомобиля. Ответчик ФИО9 приобрел автомобиль, который был зарегистрирован на его мать ФИО6 Не будучи осведомленной об указанных обстоятельствах, ФИО7 заявила исковые требования о признании сделки купли-продажи недействительной. В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО9 и ФИО6 предоставили суду доказательства того, что у ФИО6 имелись денежные средства на приобретение автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО7 об отказе от исковых требований в части было удовлетворено. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, недействительным, прекращено.

В дальнейшем, уточняя исковые требования, ФИО7 указывала, что кроме заработной платы, из которой ответчик давал истцу на семейные расходы не более 10 000 рублей в месяц, он еще получал пенсию в размере 25 000 рублей. Всю пенсию он переводил на накопительный счет в Банк1 с номером счета №, после чего деньги переводились им на его собственную банковскую карту того же банка Банк1 с номером счета №. Истцом на принадлежащую супругу банковскую карту также были неоднократно переведены денежные средства.

По сведениям, предоставленным Банк1, всего супругами было накоплено 1 300 000 рублей. С учетом того, что данная сумма на приобретение автомобиля потрачена не была, и не была потрачена вообще ни на что их семьей, эти денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. По имеющимся в материалах дела сведениям Банк1 указанная денежная сумма была снята ответчиком со счета в день приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

Доля имущества, которую истец просит выделить ей, без учета денежных средств, однако с учетом денежных средств в размере 1 300 000 рублей, присвоенных ответчиком, он должен истцу вернуть 395 000 рублей.

Совместными усилиями на счете ответчика с номером № копились денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Точнее денежные средства копились на счете ответчика №, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был открыт накопительный счет с номером №. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль, который оплатила мать ответчика. Однако в тот же день ответчиком со счета с номером № были переведены ровно 1 300 000 рублей на его же счет с номером №. И в этот же день в банкомате эти деньги были им сняты.

В ранее заявленных ФИО7 исковых заявлениях (как первоначальном, так и уточненных) она просила наряду с другим имуществом выделить нежилое помещение с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 110 000 рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение ею было продано ФИО1 за 260 000 рублей. Денежные средства во избежание возможных конфликтов с ответчиком, хранятся у нее в спорной квартире.

Истец полагает необходимым передать в ее собственность автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей; 1/2 долю в праве на объект недвижимости квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 9 200 000 рублей, а также часть денежных средств, скопленных семьей в период брака и присвоенных ответчиком. Вместо объекта недвижимости с кадастровым номером № – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец полагает возможным просить суд зачесть в ее долю совместно нажитого имущества его стоимость в размере 260 000 рублей.

Стоимость совместно нажитого имущества сторон составляет: 9 200 000 (квартира) + 400 000 (автомобиль) + 260 000 (нежилое помещение) + 1 300 000 (денежные средства) = 11 160 000 рублей. 1/2 доля составляет соответственно 11 160 000:2 = 5 580 000 рублей.

Стоимость имуществу, которую ФИО7 просит выделить ей, без учета денежных средств (4 600 000 + 400 000 + 260 000 = 5 260 000 рублей), превышает долю ответчика (4 600 000 рублей). Однако с учетом денежных средств в размере 1 300 000 рублей, присвоенных ответчиком, его доля составляет 5 900 000 рублей (4 600 000 + 1 300 000 = 5 900 000 рублей), он должен истцу 320 000 рублей (5 900 000 – 5 580 000 = 320 000 рублей).

Окончательно ФИО7 просила признать совместно нажитым имуществом:

- объект недвижимости с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, общая площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 260 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей;

- объект недвижимости квартиру с кадастровым номером №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 9 200 000 рублей;

- денежные средства, хранившиеся на накопительном банковском счете ФИО9 Банк1 с номером № в размере 1 300 000 рублей.

Разделить совместно нажитое супругами имущество следующим образом:

Выделить в ее собственность:

- 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 600 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей;

- 320 000 рублей – часть денежных средств, хранившихся на накопительном счете в Банк1 с номером №;

- засчитать в долю истца ФИО7 стоимость в размере 260 000 рублей объекта недвижимости с кадастровым номером № – помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО9:

- 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 600 000 рублей;

- засчитать в долю ФИО9 980 000 рублей, хранившихся на накопительном счете в Банк1 с номером №.

Взыскать с ФИО9 в свою пользу 320 000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО9 и его представитель ФИО10 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Банк Дом РФ», Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО9 был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО9 расторгнут.

У сторон имеются совместные несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 110 000 рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей;

- квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 9 200 000 рублей;

- денежные средства, в сумме 1300000 рублей, находившиеся на банковском счете № в Банк1, открытом на имя ФИО9

Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались, что сторонами не оспаривается.

Ответчик в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, с выплатой ему компенсации в размере 200000 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ней права на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с выплатой ? доли стоимости автомобиля в сумме 200 000 рублей ответчику.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было продано истцом ФИО1 Согласно п. 2.1 договора купли –продажи цена отчуждаемого помещения составила 260000 рублей.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передала, а ФИО1 принял вышеуказанное помещение. Согласно п. 1.1 акта приема-передачи цена помещения оплачена в полном объеме.

Переход права собственности на недвижимость к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанной сделки брак между истцом и ответчиком был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ответчика на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на помещение не требовалось. Поскольку договор заключен после того, как стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств того, что половина денежных средств от продажи нежилого помещения была передана истцом ответчику не представлено, последний имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости проданного нежилого помещения.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака истца и ответчика, между ФИО9 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена покупателем за цену 3 359 300 рублей (п. 1.4 договора). Квартира приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; собственных средств (п. 2.1 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретшим право на получение целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФГКУ «Федеральное управление накопитлеьно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №.

ФИО9 из средств федерального бюджета были предоставлены 596 446 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО), находящегося по адресу: <адрес>; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 2 200 000 рублей на срок 168 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Банк2, открытый на имя заемщика, не позднее 20 рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п. 2.2 договора.

В пункте 2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий:

- предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа;

- зачисление на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 настоящего договора, средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 596 446 рублей;

- зачисление на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 настоящего договора собственных средств в сумме 562 854 рубля или предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств в размере разницы между стоимостью жилого помещения по договору купли продажи жилого помещения и суммой кредита и средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что предоставленная сумма кредита, а также денежные средства, зачисленные на банковский счет заемщика в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, в безналичном порядке по распоряжению заемщика перечисляются кредитором на счет продавца №, открытый в Банк2, в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения.

Для проведения операций со средствами целевого жилищного займа, поступающими от Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения указанного в договоре целевого жилищного займа жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Банк2 на имя ФИО9 был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на квартиру площадью 105,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк».

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела стороной ответчика копиями справки воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ; договора текущего счета с физическим лицом-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих №/VI-33 от ДД.ММ.ГГГГ; поручения Прио-Внешторгбанку (ОАО) по счету «Военная ипотека» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; извещения банка об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ; приложения к договору купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ – заявления на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; графика ежемесячных платежей по кредиту к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; справки ФГКУ «Федеральное управление накпоительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспариваются сторонами

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитная организация КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего КБ «Русский ипотечный банк» возложены на ГК «АСВ». Впоследствии правопреемником КБ «Русский ипотечный банк» стало АО «БАНК ДОМ.РФ», которому ФИО9 были уплачены оставшиеся денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из ЕГРЮЛ в отношении Коммерческого банка «Русский ипотечный банк» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления АО «БАНК ДОМ.РФ» заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа); заявления о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира приобретена на имя ответчика в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (то есть по возмездной сделке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.05.2018 г. N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что на приобретение спорной квартиры ответчиком затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика об обратном основаны на неправильном понимании норм права.

Таким образом, за сторонами должно быть признано право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.

Ответчиком не представлено доказательств внесения личных денежных средств в размере 562854 рубля в качестве аванса за спорную квартиру, в связи с чем указанный довод судом не принимается.

Факт получения ответчиком части денежных средств в период брака, но с использованием средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», в рамках договора целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при разделе имущества супругов правового значения не имеет.

При этом суд исходит из того, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения объекта недвижимости в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ответчика, в силу чего на спорный объект недвижимости в указанной части распространяются такие же правила, установленные ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому во время брака.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака сторонами нажиты денежные средства в размере 1300000 рублей, находившиеся на открытом на имя ответчика в Банк1 счете №, которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличными ответчиком.

Из пояснений ответчика усматривается, что указанные денежные средства были сняты им для приобретения автомобиля, который не был приобретен по причине отсутствия достаточной суммы для покупки автомобиля. 500000 рублей им были возвращены отцу, которые ранее были подарены последним ответчику.

Остальные денежные средства в размере 800000 рублей он отдал истцу, которыми она распоряжалась в интересах семьи по собственному усмотрению.

В судебном заседании истец оспаривала данные обстоятельства.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств получения ответчиком от отца в дар 500000 рублей.

Сам по себе факт перевода на счет ответчика его отцом указанных денежных средств не свидетельствует о их безвозмездной природе, и как следствие отнесения указанных денежных средств к личному имуществу ответчика.

Доводы ответчика в части раздела денежных средств суд находит не обоснованными, поскольку согласно выпискам, счет был открыт в период брака, денежные средства также были сняты ответчиком в период брака. Ответчик не оспаривал снятие денежных средств, однако доказательств их расходования в интересах семьи и на нужды семьи суду не представил.

При этом, снятие ответчиком столь значительных сумм денежных средств без предоставления доказательств расходования их на нужды семьи свидетельствует о подготовке к расторжению брака и выводу денег с вкладов и счетов.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств, находившихся на указанном счете в размере 650000 рублей (1300000 руб. / 2).

Таким образом, исковые требования ФИО7 признании совместно нажитым имуществом ее и ответчика объект недвижимости с кадастровым номером № – помещение, назначение: нежилое, общая площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; денежных средств, хранившиеся на накопительном банковском счете ФИО9 Банк1 с номером № в размере 1 300 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Стоимость имущества, заявленная истцом, ответчиком не оспаривалась.

Суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитое сторонами имущество следующим образом:

- признать за истцом и ответчиком по ? доле в праве на квартиру с кадастровым номером №, помещение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 9200000 рублей.

- признать за истцом право собственности на транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей,;

- взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере стоимости ? доли переданного истцу транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, в размере 200000 рублей;

- взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере стоимости ? доли нежилого помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 130000 рублей

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере стоимости ? части денежных средств, находившиеся на открытом на имя ответчика в Банк1 счете №, в размере 650000 рублей.

Согласно установленным судом обстоятельствам, стоимость спорного имущества составляет 11 160 000 рублей (9 200 000 + 400 000 + 260 000 + 1 300 000), при этом доли сторон в совместно нажитом имуществе признаны равными, а следовательно стоимость доли, подлежащей передаче каждому из супругов составляет 5 580 000 рублей (11 160 000 /2).

В связи с тем, что стоимость имущества переданного ответчику с учетом взаимозачета требований (5900000 рублей) превышает долю истца (5 580 000 рублей), то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации составит 320000 рублей (5900000 - 5 580 000).

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении заявления ФИО9 о повороте исполнения указанного заочного решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Разрешая заявление ФИО9 о повороте исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что основания для поворота исполнения заочного решения в данном случае отсутствуют, поскольку после рассмотрения настоящего дела не принято решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Также суд не находит оснований для признания поведения истца недобросовестным, поскольку основание, на которое ссылается ответчик в обоснование указанных доводов (факт сообщения истцом суду недостоверной информации о месте проживания ответчика, что привело к вынесению заочного решения в его отсутствие), было устранено вынесением определения об отмене заочного решения и возобновлением рассмотрения дела.

Признаков преступления, в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица, являющихся основанием для сообщения об этом в органы дознания или предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ФИО7 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО9 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признать за ФИО7 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за ФИО9 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за ФИО7 право собственности на транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 320 000 рублей в счет компенсации за разницу стоимости имущества.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова