Дело № 2-1-1370/2022

УИД 64RS0010-01-2022-002075-85

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД РФ «В.» С. области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по С. области» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области») обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием служебного автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, который допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты>. Служебному автомобилю Лада причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, на момент ДТП являвшийся сотрудником МО МВД России «В.» С. области. Стоимость ремонта автомобиля Лада составляет 386556 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму ущерба, затраты по независимой оценке ущерба в размере 4999 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику МО МВД России «В.» С. области в полном объеме, определением суда от 21.11.2022 года производство по делу к данному ответчику прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования к ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «В.» С. области в судебном заседании полагала заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП с ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4, третье лицо ГУ МВД России по С. области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материала об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 настоящей статьи).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (часть 2 настоящей статьи).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

МО МВД России «В.» С. области осуществляет свою деятельность в соответствии с приказом ГУ МВД России по С. области от 16.01.2019 года № 39 «О переименовании территориальных органов МВД России на районном уровне С. области».

В соответствии с п. 15 начальник осуществляет в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников ГУ МВД России по С. области; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Согласно п. 1 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по С. области» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 199-р.

Согласно п. 21 Устава, Учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по С. области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне.

Служебный автомобиль <данные изъяты> закреплен на ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по С. области» на праве оперативного управления, который передан в пользование МО МВД России «В.» С. области на основании Приказа ГУ МВД России по С. области от 05.04.2019 года № 462 (л.д.156-159).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. <данные изъяты> произошло ДТП с участием служебного автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, который допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты>. Служебному автомобилю Лада причинены технические повреждения.

ФИО3 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с МО МВД России «В.» С. области, ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей (л.д. 137, 138-142, 143-147, 163-168).

Виновным в ДТП является ФИО3, на момент ДТП являвшийся сотрудником МО МВД России «В.» С. области, что подтверждается материалами служебной проверки (л.д. 122, 173-277).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №0021(1)-22/У, составленному ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» стоимость ремонта автомобиля Лада без учета износа заменяемых деталей составляет 386556 руб. 00 коп., стоимость услуг по независимой оценке составляет 4999 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по С. области» составил в вышеуказанной сумме.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент ДТП он являлся сотрудником МО МВД России «В.» С. области, ущерб причинен при выполнении им своих служебных (должностных) обязанностей. В силу прямого указания закона обязанность по возмещению вреда в данном случае возлагается на работодателя МО МВД России «В.» С. области. То обстоятельство, что и истец, и ответчик относятся к системе органов и учреждений МВД Российской Федерации, не влечет возникновение у истца права взыскать причиненный ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по С. области» ущерб непосредственно с причинителя вреда – ФИО3. Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного при исполнении ФИО3 служебных (должностных) обязанностей, возникает у него только в пользу работодателя, а не в пользу иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области» к ФИО3 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022 года.

Судья Е.В. Строганова