Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года
Конаковский городской суд в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,
при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 17.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 329 778 руб. 73 коп. на срок до 17.11.2017г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.11.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила – 309 811 руб. 59 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 32596 руб. 58 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 561 964 руб. 27 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г.; 3 539 597 руб. 42 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 561 964 руб. 27 коп. до 150 000 руб. 00 коп. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 539 597 руб. 42 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. 00 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1301-10 от 13.01.2021г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ – 290914-ИП от 29.04.2014г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 309 811 руб. 59 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014г. в размере 32 596 руб. 58 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 150 000 руб. 00 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 10 000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 309 811 руб. 59 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 309 811 руб. 59 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: .
Извещение о вызове в судебное заседание ФИО2 направлялось судом по месту его регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена повестка по месту её жительства. Факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика. Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ФИО2 был извещен надлежащим образом в порядке и форме, предусмотренных законом.
Права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нарушены не были, так как ФИО2, будучи зарегистрированным по указанному адресу, сам уклонился от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядилась ими по своему усмотрению.
Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет ФИО2 считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица КБ "Русский Славянский банк" (АО), ИП ФИО4 в судебное заседание не вились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом исследованы представленные доказательства: справка об установлении инвалидности истца; заявление – оферта <***> от 17.11.2013г.; Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 10.06.2013г.; договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2-14г.; договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019г.; договор уступки прав требований (цессии) № КО-1301-10; выписки из реестра должников; акт приема – передачи от 29.10.2019г.
Со стороны ответчика доказательств не представлено.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 17.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 329 778 руб. 73 коп. на срок до 17.11.2017г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.11.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила – 309 811 руб. 59 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 32596 руб. 58 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 561 964 руб. 27 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г.; 3 539 597 руб. 42 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 561 964 руб. 27 коп. до 150 000 руб. 00 коп. Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 539 597 руб. 42 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. 00 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1301-10 от 13.01.2021г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ – 290914-ИП от 29.04.2014г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных к взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.
Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.
С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от которой истец при подаче иска освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, размер которой составляет 8224 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 309 811 руб. 59 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014г. в размере 32 596 руб. 58 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 150 000 руб. 00 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 10 000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 309 811 руб. 59 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 309 811 руб. 59 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Конаковский район» Тверской области государственную пошлину в размере 8224 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья М.Ю. Любаева
1версия для печати