24OS0000-01-2024-000610-53
Дело № 3а-48/2025 (3а-494/2024)
131а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска гражданского дела № №, по её иску о признании незаконным бездействия ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», с 09.01.2023 года по 17.04.2024 года, то есть в течение 01 года 03 месяцев 8 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит восстановить ей срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов гражданского дела № №, 06.01.2023 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» и было распределено судье 11.01.2023 года, которое определением Свердловского районного суда г. Красноярска оставлено без движения сроком до 30.01.2023 года, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление копии иска ответчику, в том числе сведения об оплате государственной пошлины (л.д.15,17). Копия определения от 16.01.2023 года была направлена ФИО1 и её представителю ФИО2 16.01.2023 года и получена последними 21.01.2023 года (Т.1 л.д. л.д.3-14,16,25,25а).
30 января 2023 года истцом предоставлен чек об оплате 30.01.2023 года государственной пошлины в размере 300 рублей (Т.1 л.д.18-23).
31 января 2023 года истцом предоставлены документы, подтверждающие направление копии иска ответчику ООО УК «ЖСК» (Т.1 л.д.27-34).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2023 года исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» принято к производству суда, которому был присвоен номер дела 2-2857/2023, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2023 года (Т.1 л.д.1).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.03.2023 года были объединены гражданские дела №2№ по искам ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», присвоен объединённому гражданскому делу №2-2857/2023, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2023 года (Т.1 л.д.43-254, т.2 л.д.1-171)
13 апреля 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 04.05.2023 года по ходатайству истца об истребовании дополнительных документов, а также об ознакомлении с материалами дела (Т.4 л.д. 64).
04 мая 2023 года судом дело признано достаточно подготовленным и назначено открытое судебное заседание на 01.06.2023 года (Т.4 л.д. 72).
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года частично удовлетворены требования искового заявления ФИО1, мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года, копия которого направлена участникам процесса 01.08.2023 года (Т.4 л.д. 212).
29 августа 2023 года от ответчика ООО УК «ЖСК» в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года, которая была оставлена без движения на срок до 16.09.2023 года, поскольку не предоставлены документы представителя о наличии высшего юридического образования или учётной степен по юридической специальности (Т.4 л.д. 216-235).
11 сентября 2023 года административным ответчиком ООО Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» предоставлена копия доверенности представителя, а также копия диплома о высшем юридическом образовании, в связи с чем вышеуказанная апелляционная жалоба была принята и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 23.10.2023 года (Т.4 л.д. 238-241).
25 сентября 2023 года поступило заявление ФИО1 об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года (Т.4 л.д.247-252).
25 сентября 2023 года поступило заявление ФИО1 о взыскании расходов, судебное заседание назначено на 12.02.2024 года (Т.5 л.д.26-34, 70).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.10.2023 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года (Т.5 л.д. 19).
06 октября 2023 года дело №2№ с апелляционной жалобой ООО УК «ЖСК» направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения (Т.5 л.д.22).
11 октября 2023 года от истца ФИО1 в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (Т.5 л.д.49-58).
Также 13 октября 2023 года от истца ФИО1 в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу (Т.5 л.д.35-47).
18 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Красноярска, а также 23 октября 2023 года истец ФИО1 обратились в Красноярский краевой суд с просьбой о снятии апелляционной жалобы ООО УК «ЖСК» с рассмотрения и возвращении дела №2№ для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года (Т.5 л.д.59-47, 73-88).
23 октября 2023 года гражданское дело №2-2857/2023 было возвращено в Свердловский районный суд г. Красноярска, судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года было назначено на 13.12.2023 года (Т.5 л.д.71).
26 октября 2023 года от административного истца ФИО1 поступила частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.10.2023 года об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года, которая определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2023 года была возвращена заявителю (Т.5 л.д. 62-68).
13 декабря 2023 года судебное заседание было отложено на 16.01.2024 года в связи с истребованием дополнительных доказательств относительно соответствия штампа на конверте отправителя (Т.5, л.д.103).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.01.2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года оставлено без удовлетворения, поскольку было установлено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен (Т.5 л.д.108-109).
12 февраля 2024 года судебное заседание по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов отложено на 17.06.2024 года в связи с неявкой сторон (Т.5 л.д.123)
05 марта 2024 года апелляционные жалобы ФИО1, ООО УК «ЖСК» были назначены к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 17.04.2024 года (Т.5 л.д.130).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.04.2024 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 года с учетом определения об исправлении описки от 04.10.2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО УК «ЖСК» – без удовлетворения (Т.5 л.д.142-155).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.06.2024 года заявление ФИО1 о взыскании расходов было удовлетворено частично (Т.5 л.д.163-165б).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.12.2024 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.06.2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (Т.5 л.д.233-238).
С настоящим административным иском ФИО1 обратилась 15.10.2024 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (06.01.2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 01.06.2023 года (17.04.2024 года) составила 1 год 3 месяца 11 дней.
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Длительность судопроизводства по гражданскому делу была обусловлена реализацией сторонами, в том числе и истцом ФИО1 процессуальных прав, выраженных в принесении ими апелляционных жалоб, заявлений, ходатайств, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда по их рассмотрению и неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу.
Также необходимость отложения судебного разбирательства от 02.03.2023 года и от 13.04.2023 года, повлекшая увеличение срока судопроизводства по делу также связана с объединением десяти гражданских дел по однородным искам ФИО1 и удовлетворением её ходатайства на ознакомление с материалами дела. При этом отложение судебного заседания по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановление срока подачи апелляционной жалобы на решение суда было обусловлено необходимостью истребования дополнительных доказательств относительно соответствия штампа на конверте отправителя.
Такие обстоятельства, как и несвоевременное изготовление и направление административному истцу копии судебного решения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства, так как не повлекли его значительного увеличения.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № №, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.