Дело №2-412/2023
(УИД42RS0011-01-2022-003886-96)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«03» февраля 2023 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк»к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец –акционерное общество «Почта Банк»(далее по тексту – АО «Почта Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что<дата> Банк заключил с Должником Кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном; собственноручной подписью».
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
- Заявлении о предоставлении персональной ссуды;
- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;
- Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На <дата> размер задолженности запериод с <дата> по <дата> составляет 643 836 рублей 45 копеек,из них 603 900 рублей – задолженность по основному долгу; 37 777 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, 2 158 рублей 79 копеек - задолженность по неустойкам. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную истцом гос.пошлину в размере 9 638 рублей 36 копеек.
В судебное заседаниепредставитель истца – акционерного общества «Почта Банк»не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.6).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>. Согласно информации об отправлении <номер>, указанное письмо вручено адресату электронно -<дата> (лд.59).
Согласно сведениям, имеющимся в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:
- ФИО1, <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. (лд.57).
При этом, ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (лд.17,18).
В тот же день между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита<номер> со страхованием, на индивидуальных условиях, в качестве неотъемлемых частей договора потребительского кредита являются заявление, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы, по условиям которого, ФИО1 была предоставлена сумма кредита – 603 900 рублей, плановый срок погашения кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,9 % годовых. (лд.19-20 – индивидуальные условия договора; лд.21-22 –заявление на страхование; лд.23-27 – полис – оферта добровольного страхования, лд.29-33 – общие условия, лд.34- тарифы; лд.35-37 - график).
Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что своей подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ«Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Ответчик выразил согласие на заключение Соглашения о простой электронной подписи на условиях, указанных в заявлении, подписанном ею собственноручно, а также на условиях Соглашения о простой электронной подписи, указав в заявлении, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д.11-12, лд.27-28).
Договор заключен черезПочта Банк Онлайн, с использованием простой электронной подписи - 63930, банком произведена аутентификация заемщика. (лд.39-41).
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств по кредитной карте ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.
До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет 603 900 рублей, задолженность по процентам 37 777 рублей 66 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.9), который ответчиком не оспорен.
Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, то требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.
В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Истцом суду представлен расчет неустойки по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> неустойка составляет 2 158 рублей 79 копеек (лд.9) что, по-мнению суда, является соразмерным заявленным требованиям, и подлежит взысканию в полном объеме.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.
Кроме того, суд также исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, поскольку из представленной истцом выписки по счету установлено, что ответчиком не произведено ни единого платежа по кредитному договору (лд.10).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 643 836 рублей 45 копеек, из них 603 900 рублей – задолженность по основному долгу; 37 777 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, 2 158 рублей 79 копеек - задолженность по неустойкам.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере9 638 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору<номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 643 836 рублей 45 копеек, из них 603 900 рублей – задолженность по основному долгу; 37 777 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, 2 158 рублей 79 копеек - задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 638 рублей 36 копеек.
Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение принято в окончательной форме «09» февраля 2023 года.
Судья: подпись. Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-412/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.