Дело №2-416/2023
УИД 75RS0003-01-2022-004275-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023г. г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Протасовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылался на то, что 31.07.2022 года заключил договор на выполнение работ №71/22, предметом которого являлось выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: .... В соответствии с условиями договора ремонтные работы должны были начаться не позднее 15.08.2022г., завершены и сданы истцу в срок до 01.10.2022 г. Договором предусмотрен порядок расчетов и стоимость оплаты услуг, которая составляет 729 900 рублей, из которых 329 000 рублей (40% от стоимости договора) были оплачены истцом при подписании договора безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту ответчика. Следующие 200 000 руб. (30% от стоимости договора) были оплачены 16.08.2022. Оставшиеся 200 000 руб. (30% от стоимости договора) должны были быть оплачены в день подписания акта приема-передачи отремонтированной квартиры, то есть не позднее 01.10.2022 года. Однако на дату 01.10.2022 г. ремонтные работы не были сданы. Кроме того, ремонтные работы не были начаты, что усматривается из фотоснимков квартиры, сделанными истцом при посещении квартиры. 29.09.2022г. ответчик в простой письменной форме дал обязательство выполнить ремонтные работы в срок до 31.10.2022 г. Однако и эти обязательства ответчик не выполнил. Согласно условиям договора, все разногласия стороны договорились решать путем переговоров. Используя мессенджер «WhatsApp», стороны договорились расторгнуть договор. Ответчик обязался в кратчайшие сроки вернуть уплаченную сумму истцом. 05.11.2022г. ответчиком была возвращена сумма в размере 47 000 руб., что подтверждается выпиской из онлайн банка ВТБ. Оставшаяся сумма в размере 482 900 руб. ответчиком не возвращена до настоящего времени. Истец полагает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, в связи с чем полагает необходимым заявить требование о взыскании процентов с ответчика. Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 57 381,12 руб., а также компенсацию морального вреда. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 482 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022г. по 27.02.2023г. в размере 13 682,05 руб., убытки в сумме уплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 86 071,68 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Протокольным определением суда от 27 февраля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО3 полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ... (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2022г на основании договора участия в долевом строительстве №43-13/2021, акта приема-передачи объекта долевого строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2021г).
Согласно договору участия в долевом строительстве №43-13/2021г от 17 мая 2021г. ООО Специализированный застройщик «Атолл» с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 с другой, заключили договор участия в долевом строительстве объекта - 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу ....
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 20 июня 2022 года ООО Специализированный застройщик «Атолл», во исполнения договора №43-13/2021 от 17 мая 2021г., передал ФИО4, ФИО3 квартиру, расположенную по уточненному адресу ...
31.07.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен непоименованный договор на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию ФИО1 ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: .... ФИО1 принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.
Договором предусмотрен порядок расчетов и стоимость оплаты услуг, которая составляет 729 900 рублей, из которых 329 000 рублей (40% от стоимости договора) были оплачены истцом при подписании договора безналичным расчетом путем перевода на банковскую карту ответчика. Следующие 200 000 руб. (30% от стоимости договора) были оплачены 16.08.2022.
В соответствии с договором на ремонт квартиры 71/22, ФИО2 принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в срок до 01.10.2022 г.
При разрешении спора суд самостоятельно определяет нормы права подлежащие применению, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор является договором подряда, и следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.
В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьёй 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).
Цена работы может быть определена путём составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком (пункт 3).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой (пункт 4).
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса, либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Как следует из статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
В соответствии со статьёй 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1).
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работы (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причинённых просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определённые недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Вместе с тем, как следует из объяснений истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе судебного заседания, в установленный срок предусмотренные договором работы не были выполнены. Ответчик ФИО2 намеренно вводил истца в заблуждение относительно закупленных строительных материалов и объема выполненных работ. Одновременно выполняя ремонтные работы в квартире, расположенной двумя этажами ниже квартиры истца и не принадлежащей последнему, но идентичной по планировке и размерам, ответчик систематически, посредством социального мессенджера «WhatsApp», направлял истцу фотографии с приобретенными строительными и отделочными материалами, а также фотоматериалы, фиксирующие поэтапное оштукатуривание стен квартиры, укладку плитки и монтаж сантехники. Поскольку истец проживал в другом городе, то фактически проконтролировать работы самостоятельно он не мог, выстраивая доверительные отношения с ФИО2 посредством исключительно социальных сетей. Вместе с тем, истец поручил своим родителям ФИО7 и ФИО8 непосредственно убедиться в ходе ремонтных работ в квартире, которые 29 сентября 2022 года, посетив квартиру, обнаружили не только полное отсутствие каких-либо проведенных ремонтно-строительных работ, но также и полное отсутствие строительных материалов и инструментов. Используя мессенджер «WhatsApp», стороны расторгли договор. Ответчик обязался вернуть уплаченную сумму истцом. 05.11.2022 г. ответчиком была возвращена сумма в размере 47 000 руб., что подтверждается выпиской из онлайн банка ВТБ. Оставшаяся сумма в размере 482 900 руб. ответчиком не возвращена до настоящего времени.
Согласно мемориальному ордеру от 1 августа 2022 года истец ФИО1 перечислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 329 900 рублей.
Согласно мемориальному ордеру от 16 августа 2022 года истец ФИО1 перечислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет исполнения договора по ремонту квартиры.
Из представленной переписки в социальном мессенджере «WhatsApp», усматривается, что ФИО2 с начала августа по конец сентября 2022 года систематически отчитывается перед ФИО1 о закупленных строительных смесях, сантехнике и направлял фотографии проведенных отделочных работ. В дальнейшем переписка содержит обещания со стороны ответчика вернуть истцу выплаченные денежные средства.
Из фотографий, направленных ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 усматривается, что в квартире оштукатурены стены, частично уложена напольная плитка в санузле, закуплены и складированы штукатурка и ламинат, завезен строительный инструмент.
Вместе с тем, истцом ФИО1 суду представлены фотографии и видеоматериал, выполненные 29 сентября 2022 года, из которых очевидно, что никакие ремонтно-отделочные работы в квартире истца не проводились, равно как и не завозились отделочные материалы и строительные инструменты.
Согласно чеку онлайн операции банка ВТБ от 5 ноября 2022 года ФИО2 перечислил на банковскую карту ФИО3 47 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании третьим лицом ФИО3, свидетелями ФИО5, ФИО6, которые показали, что ФИО2 на протяжении двух месяцев регулярно направлял фотоотчеты истцу о проделанном ремонте в квартире, с использованием закупленных материалов.
Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО2 в причинении убытков ФИО1, а также причинение убытков, но в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению полностью, с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 482 900 руб.
Несмотря на заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, исходя из существа заявленных требований, объяснений лиц и представленных доказательств, суд оснований для применения норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении не усматривает.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно договору на ремонт квартиры №71/22 от 31 июля 2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, срок окончания исполнения работ установлен 1 октября 2022 года.
Согласно устному объяснению истца ФИО1 и письменному обязательству ФИО2 от 29 сентября 2022 года, сторонами был согласован новый срок окончания выполнения ремонтных работ как 31 октября 2022 года. Однако к вновь согласованному сроку, ремонтные работы также не были выполнены.
На основании изложенного суд полагает возможным заявленные исковые требования в рассматриваемой части удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.11.2022 г. по 27.02.2023 г., в размере 11 807,90 руб.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания убытков в виде уплаченного основного долга и процентов по кредитному договору суд приходит к следующему.
В силу положения ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных документов усматривается, что 26 июля 2022 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-1761632 на сумму 855 614 руб., под 20,28% годовых, сроком на 84 месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.
Вместе с тем, заключенный истцом кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.
В связи с этим обязанность истца по внесению ежемесячных платежей, являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не зависело от действий третьих лиц.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Стороной указанного кредитного договора ответчик ФИО2 не являлся.
Учитывая, что выплаты, произведенные истцом ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде уплаченных денежных средств по кредитному договору.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, характер допущенного ответчиком ФИО2 нарушения прав истца, длительность такого нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причинённый истцу моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 20 000 рублей, с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в указанной части.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Для восстановления нарушенного права ФИО1 при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 8 666 руб.
Учитывая, что истцом ФИО1 были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, с учетом частично удовлетворенных требований (90,4%), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 862,86 рублей (исходя из суммы требований неимущественного характера в размере 300 рублей и требований имущественного характера в размере 7 562,86 рублей).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный за ремонтные работы, в размере 482 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 807,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 862,86 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соловьева
Мотивированное решение составлено 29.03.2023г.