УИД 38RS0003-01-2025-003232-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.,
при секретаре Ефимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО4, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» ( далее по тексту-ООО ПКО «Югория») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору *** за период с 07.03.2019 по 31.07.2020 в размере 6675,55 руб., из которой: сумма основного долга 4 363,11 руб., сумма процентов 2 312,44 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 06.03.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 12065,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
31.07.2020 ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).
Как стало известно, должник ФИО3 умерла 30.07.2019, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело ***.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники умершего должника ФИО3 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Протокольным определением суда от 25.09.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков - наследников ФИО4 и ФИО8.
Истец представитель ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились извещенные, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что 06.03.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО3 на основании заявления был заключен договор займа *** в виде индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в размере 12065 рублей на срок 66 месяцев до 03.09.2019 под 54,621% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором, по графику в размере по 2335 рублей ежемесячными платежами.
Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании кредитного договора недействительным полностью, либо в части, у суда не имеется.
Судом установлено, что ФИО3 воспользовалась денежными средствами, представленными ООО МФК «Рево Технологии» в качестве займа.
Из искового заявления следует, что ФИО3 свои обязательства по договору *** от 06.03.2019 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному договору займа за период с 07.03.2019 по 31.07.2020 образовалась задолженность в размере 6675,55 рублей, из которых: 4363,11 рублей - сумма основного долга, 2 312,44 рублей - сумма процентов.
Судом установлено, что 31.07.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО ПКО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1).
В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования от 31.07.2020, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права должника ФИО3 по договору *** в размере 6675,55 рублей, из которых: 4363,11 рублей - сумма основного долга, 2 312,44 рублей - сумма процентов.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «Югория» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ООО ПКО «Югория» и ООО МФК «Рево Технологии» договора цессии от 31.07.2020, истцу ООО ПКО «Югория» перешли права требования по договору *** от 06.03.2019, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО3.
30.07.2019 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из представленных суду доказательств в материалы настоящего гражданского дела, материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО3 наследниками ее имущества по закону является мать ФИО8 и сын ФИО4, обратившиеся 25.01.2020 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, ФИО4 и ФИО8 как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3, и которые в настоящее время являются единственными наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что по состоянию на 31.07.2020 за ФИО3 числится задолженность в размере 6675,55 рублей, из них: 4363,11 рублей - сумма основного долга, 2 312,44 рублей - сумма процентов
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования по закону превышает сумму долга, составляющую в общей сумме 6675,55 рублей, по договору *** от 06.03.2019, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО13, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков-наследников ФИО10 и ФИО12 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору *** от 06.03.2019 в размере 6675,55 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 10857 от 15.07.2025, что ООО ПКО «Югория» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворены судом полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, что соответствует цене заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области ( паспорт гражданина РФ ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе 14.04.2015 ), ФИО2, 4.июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ясногорск Тульской области ( паспорт гражданина РФ ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе 15.07.2009), в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30 июля 2019 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» сумму задолженности по договору *** за период с 07.03.2019 по 31.07.2020 в размере 6675,55 руб. : сумма основного долга 4 363,11 руб., сумма процентов 2 312,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Вершинина
Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.