Дело №а-1336/2022

Поступило: 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи - Кулик О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика- судебного пристава исполнителя ФИО3,

при секретаре - Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ________ УФССП по ________ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ________ УФССП по ________ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, указав в заявлении, что (дата) между ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <***>/№, по условиям которого ему был выдан кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в сумме 476088,0руб., сроком на 108 месяцев (по (дата)) с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом. Свои обязательств должен был исполнять путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя, суммы задолженности по основанному долгу и процентам, в соответствии с графиком погашения кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. По Условиям кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов», банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность. В связи с трудной жизненной ситуацией, он прекратил внесение платежей и (дата) ему было вручено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Решением Черепановского районного суда от (дата) с него взыскана задолженность по состоянию на (дата) в сумме 476088,00 руб. - задолженность по основному долгу; 153454,20 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7300,00 руб.- задолженность по единовременным штрафам. Решение вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист. (дата) на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № и применены меры принудительного исполнения. В связи с тем, что сведения о взыскателе ОАО «МДМ Банк» исключены из ЕГРЮЛ в связи с изменением наименования банка на ПАО «Бинбанк», он обратился к судебном приставу-исполнителю (дата) с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако, постановлением от (дата) в удовлетворении заявления ему отказано, в связи с тем, что ОАО «МДМ Банк» не было исключено из ЕГРЮЛ, а прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) является незаконным, поскольку исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами применительно к ликвидационным юридическим лицам. Просит указанное постановление признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ ФИО3 прекратить исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.12.30013, в связи с исключением взыскателя из ЕГРЮЛ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении, суммы удерживаются, однако, взыскателем не востребованы на протяжении длительного времени, просил требования его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и позицию административного истца в судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ________ УФССП по ________ ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что действительно на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «МДМ Банк». Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность, как юридическое лицо, путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем взыскатель не прекратил свою деятельность. На основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае исключения из ЕГРЮЛ должника-организации, в связи с изложенным просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Черепановского районного суда ________ по гражданскому делу № выдан исполнительный документ. (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ________ УФССП по ________ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 649632,56 руб. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены ряд исполнительных действий поего исполнению.

(дата) ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении данного исполнительного производства в связи с исключением взыскателя ОАО «МДМ Банк» из реестра юридических лиц.

(дата) постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказано.

Ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, в силу п. 7 ст. 43 указанного закона, исключение взыскателя-организации из ЕГРЮЛ является основанием для прекращения исполнительного производства.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «МДМ Банк», согласно которой деятельность прекращено путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» (дата).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при присоединении одного юридического лица (общества) к другому, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества).

Правовые последствия реорганизации юридического лица в форме присоединения заключаются в том, что принимающее юридическое лицо сохраняет свой правовой статус и становится универсальным правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям реорганизуемого юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) незаконным, а требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ________ УФССП по ________ ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья О.В.Кулик