дело № 2-110/2023

70RS0005-01-2022-002835-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 378 037,5 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 121 369,03 рублей, просроченные проценты – 50 586,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 101 451,20 рублей, неустойка на остаток основного долга – 36 019,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 68 610,51 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 980,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 136 928,07 рублей под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная ссудная задолженность и задолженность по процентам возникла с (дата). В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 39 905,73 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на (дата) возникла задолженность в размере, указанном в исковом заявлении. На досудебное требование банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности ответчик не ответил, задолженность по настоящее время не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что задолженность перед банком ею погашена.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита от (дата), на условиях, изложенных в разделе «Б» данного заявления, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата).

Как следует из раздела «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита и пунктов 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата) сумма запрашиваемого ответчиком кредита составила 136 928,07 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 28,90 % годовых. Срок возврата кредита (дата).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.12.2016 ФИО1 выразила согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях, а также просила открыть на её имя банковские счета 1 и 2 для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание.

(дата) ФИО1 также подписаны заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, согласно которому ФИО1 дает согласие на открытие ей счета №, а также на взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard и заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с (дата) по (дата), из которой следует, что на открытый в банке на имя ФИО1 депозитный счет № были зачислены денежные средства в размере 131 729,07 рублей, а также удержана комиссия в размере 5 199 рублей за карту Gold.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного (дата) между банком и ФИО1, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от (дата) ФИО1 должна была погашать кредит в даты, указанные в графике, ежемесячными платежами в размере по 5880,42 рублей, последний платеж (дата) в размере 5 880,24 рублей.

Выпиской по счету № за период с (дата) по (дата) подтверждается, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) размер задолженности составил 378 037,5 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 121 369,03 рублей, просроченные проценты – 50 586,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 101 451,20 рублей, неустойка на остаток основного долга – 36 019,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 68 610,51 рублей.

При разрешении довода ответчика о погашении ею долга перед банком по судебному приказу № 2-804/2017 от 07.07.2017, суд приходит к следующим выводам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 21 777,15 рублей, из которых: просроченная ссуда – 10 761,33 рублей, просроченные проценты – 3 080,09 рублей, проценты на просроченную ссуду – 504,98 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 087,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 343,64 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области № 2-804/2017 от 07.07.2017 с ФИО1 взыскана указанная задолженность.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО от (дата) на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании судебного приказа № 2-804/2017 от 07.07.2017 мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 19 203,81 рублей. 14.02.2018 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В дальнейшем ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, за вычетом задолженности в размере 21 777,15 рублей, взысканной по судебному приказу № 2-804/2017 от 07.07.2017 за период с 08.02.2017 по 21.06.2017, задолженности по кредитному договору № от 07.12.2016 за период с 22.06.2017 по 23.09.2021 в размере 376 344,95 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 121 369,03 рублей, просроченные проценты – 50 586,78 рублей, проценты на просроченную ссуду – 100 946,22 рублей, неустойка по ссудному договору – 33 953,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 69 489,66 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области № 2-750/2022 от 25.03.2022 с ФИО1 взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 28.04.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области № 2-750/2022 от 25.03.2022 отменен по заявлению ФИО1

Из представленного истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 16.09.2022 следует, что расчет задолженности по иску произведен с учетом взысканных судебным приказом №2-804/2017 от 07.07.2017 денежных средств.

Из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО следует, что взыскателю ПАО «Совкомбанк» переведена денежная сумма в общем размере 19 203,81 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета по рассматриваемому кредитному договору за период с 10.08.2017 по 16.02.2018 в счет погашения кредита поступило 19 203,81 рублей (3 000 + 3 000 + 3 000 + 3 000 + 3 000 + 3 000 + 1 203,81 ), указанное соответствует расчету задолженности, в котором также отражены данные денежные суммы по гашению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что судебным приказом № 2-804/2017 от 07.07.2017 произведено взыскание с ответчика по тому же кредитному договору, но за период по 21.06.2017, в то время как по настоящему иску банком заявлен период после июня 2017 г. по 16.09.2022. В общую сумму задолженности 378 037,50 рублей, денежная сумма, взысканная судебным приказом №2-804/2017 от 07.07.2017 в размере 19 203,81 рублей, не включена.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование ответчика о взыскании в пользу истца просроченной ссудной задолженности – 121 369,03 рублей, просроченных процентов – 50 586,78 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 101 451,20 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истцом заявлено к взысканию неустойка на остаток основного долга – 36 019,98 рублей и неустойка на просроченную ссуду – 68 610,51 рублей.

Требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 68 610,51 рублей соответствует условиям кредитного договора.

При этом, суд полагает необходимым при разрешении данного требования применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер начисленной истцом неустойки составляет 20% годовых и является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ФИО1

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, учитывая размер неисполненного ответчиком обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в 5 раз.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 13 722,10 рублей.

Оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга (36 019,98 рублей) суд не усматривает, поскольку согласно расчету данной неустойки, эта часть неустойки начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил, при том, что договор кредита не предусматривает такого способа начисления неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 980,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежащие возмещению истцу сумма уплаченной государственной пошлины с 6 980,38 рублей до 6 615,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 286 624,12 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 121 369,03 рублей, просроченные проценты – 50 586,78 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 100 946,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13 722,10 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 23.03.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-110/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области