Решение по делу № 3А-1039/2022 от 02.02.2023 - о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

КОПИЯ

Дело №3а-67/2023

УИД 52OS0000-01-2022-000740-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 02 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Чувелевой О.А., с участием представителя административного истца - адвоката ФИО8, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ №326-13-631667/2020 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» (далее также - приказ от 19 ноября 2020 года № 326-13-631667/2020, Перечень 2021).

Приказ от 19 ноября 2020 года №326-13-631667/2020 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 22644 раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2021 включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер] общей площадью 334,5 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]

ФИО4 (далее административный истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части.

Как указал административный истец, до 29.12.2021г. он являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером [номер] общей площадью 334,5 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 1541 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под административно-хозяйственное здание с прилегающей территорией.

По мнению административного истца, спорное здание, исходя из его назначения и наименования; разрешенного использования земельного участка, а также из его фактического использования, не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ФИО4 считает, что основания для включения указанного объекта недвижимости в Перечни на 2021 год отсутствовали.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат ФИО8 полностью поддержала заявленные исковые требования, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административным ответчиком представлен отзыв по административному исковому заявлению ФИО4, в котором, указано, что в Перечни объектов недвижимого имущества на 2021 год обоснованно включен объект, принадлежавший административному истцу на праве общей долевой собственности. Основанием для включения объекта послужил вид разрешенного использования земельного участка - под административно-хозяйственное здание с прилегающей территорией (л.д.58-60).

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО9, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер] общей площадью 334,5 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-183904198 от 17.10.2022 и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15,16). Собственником спорного объекта недвижимости административный истец являлся в период с 17.10.2006 по 29.12.2021г. Сособственниками спорного здания в указанный период также являлись ФИО1 (1/3 доля общей долевой собственности), ФИО2 (1/12 доля общей долевой собственности), и ФИО3 (1/12 доля общей долевой собственности)

С 29.12.2021г. правообладателем спорного нежилого здания является ООО «МАКСА».

Указанный объект недвижимости включен в пункт 22644 раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2021 года.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года №169 «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим административным истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (далее - Закон №140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года №8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-631667/2020 от 19.11.2020, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административным истцом компетенция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на издание указанных нормативных правовых актов не оспаривалась.

Проверив приказ №326-13-631667/2020 от 19.11.2020 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно статье 1 Закона №140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания, не снятые с кадастрового учета.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:

- сведения государственного кадастра недвижимости;

- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:

- документы технического учета (инвентаризации);

- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;

- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое здание с кадастровым номером [номер], общей площадью 334,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое отдельностоящее здание, расположенное по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-197536603 от 09.11.2022 г. (л.д.95-98).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное по адресу: [адрес] составленному по состоянию на 14.06.2006 года, усматривается, что указанное здание имеет назначение «нежилое».

Из экспликации к поэтажному плану нежилого здания общей площадью 334,5 кв.м. следует, что в здании предусмотрено размещение следующих помещений:

- коридор (2), помещение (4), тамбур (1), кабинет (4), умывальник (1), туалет (2), котельная (2).

Помещения, поименованные как «кабинет» 40 кв.м., составляет менее 20 % от общей площади нежилого здания.

В административном исковом заявлении указано, что здание использовалось в производственных целях, в нем располагалась фабрика по пошиву одежду, а в дальнейшем цех по разливу растительного масла.

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также документах технического (инвентаризационного) учета, данный объект недвижимости имеет назначение и наименование, а также назначение и наименование помещений в нем, которое не предусматривает размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов, соответственно, не может быть признано предназначенным для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом понятие «кабинет» и «офис» не являются тождественными.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 1541 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под административно-хозяйственное здание с прилегающей территорией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-197531636 от 08.11.2022 (л.д.99-102).

Административным ответчиком в обоснование возражений на требования административного истца указано на то, что вид разрешенного использования данного земельного участка предполагает размещение на нем объектов административного назначения, для использования в административных целях.

Давая оценку указанным доводам, суд учитывает следующее.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, действующего на момент постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (код 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (код.1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (код 1.2.1); земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (код 1.2.2), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (код 1.2.9.) и др.).

Такой вид разрешенного использования земельного участка как «под административно-хозяйственное здание с прилегающей территорией», не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540, вступившим в силу 24.12.2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков. На момент принятия оспариваемого перечня он действовал.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» также не отнесены к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорный объект недвижимости не может считаться предназначенным для использования или фактически используемым как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическое использование спорного объекта административным ответчиком в соответствии с требованиями пп.2 п.3 (4) ст.378.2 НК РФ на момент включения спорного здания в Перечни не проверялось.

Во всяком случае, доказательств того, что осуществлялся фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом, составлялся акт осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, суду не представлено.

Соответственно, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения спорного здания к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик, на котором в силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ лежит бремя доказывания законности оспариваемого акта, не представил.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о правомерности приказа №326-13-631667/2020 от 19.11.2020 в оспариваемой части, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости, условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в отзыве на административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером [номер] в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер] общей площадью 334,5 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], исходя из его назначения, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечни.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-631667/2020 от 19.11.2020 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», в части включения в Перечень 2021 пункта 22644 раздела «город Нижний Новгород», принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона №140-З.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО4 о признании недействующим пункта 22644 раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2021, со дня принятия приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-631667/2020 от 19.11.2020, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.6 раздела 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года №41 «О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области» нормативный акт органа исполнительной власти размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по направлению перечня в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Соответственно, сведения об изменениях, внесенных в перечни, в том числе, вследствие принятых судом судебных актов, также подлежат направлению министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика, и направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать недействующим пункт 22644 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утв.Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-631667/2020 от 19 ноября 2020 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», со дня принятия.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в указанной части в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

П.П. Председательствующий судья Дуцева Н.Е.: подпись

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

П.П. Председательствующий судья Дуцева Н.Е.: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева