Дело № 2-607/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 3 октября 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Аликовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 19 июня 2015 года между ПАО «Лето Банк» (фирменное наименование изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 102000 рублей на срок по 19 мая 2018 года под 39,90% годовых.
Ответчику нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
12 декабря 2018 года между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, на основании которого право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 перешло истцу.
12 августа 2019 года мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 9 июня 2022 года судебный приказ отменен.
По этим основаниям просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 167565,34 рублей, в том числе 98777,24 рубля – задолженность по кредиту, 53131,88 рублей – задолженность по процентам, 13046,80 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (5446,80 рублей – страховые платежи, 7600 рублей – задолженность за предоставление услуги «Кредитное информирование»), судебные расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2609,42 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551 рубль.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заседании содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в отношении которой судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
При разрешении спора судом установлено, что 19 июня 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 102000 рублей под 39,91% со сроком возврата – 19 мая 2018 года.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 6800 рублей, последний платеж составляет 6337,04 рубля, согласно графику платежей (л.д.24)
Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать условия кредитования, о чём свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.16-18, 19-21, 25-36).
Сумма кредита в размере 102000 рублей была перечислена Банком 19 июня 2015 года на лицевой счёт ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, в этот же день указанные денежные средства ответчик сняла со счета в виде наличных денежных средств (л.д. 38-39).
Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
18 марта 2016 года ПАО «Лето Банк» был переименован в ПАО «Почта Банк».
17 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Банк уступил истцу право требования по кредитными договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после получения кредита взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.
28 января 2019 год истцом в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени заёмные средства ответчиком не возвращены (л.д. 54,55).
За период с 19 июня 2015 года по 12 декабря 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 201883,21 рубля, из которых 98777,24 рублей – задолженность по основному долгу, 90059, 17 рублей – задолженность по процентам, 13046,80 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
По заявлению истца 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере. 9 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Филберт» в пользу заемщика взыскана сумма 76261 рубль (л.д.9-11).
За период исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 113188,29 рублей.
Исходя из указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика 98777,24 рубля – задолженность по кредиту, 53131,88 рублей – задолженность по процентам, 13046,80 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (5446,80 рублей – страховые платежи, 7600 рублей – задолженность за предоставление услуги «Кредитное информирование»).
Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.
Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору <***> от 19 июня 2015 года, ответчиком суду не представлено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2609,42 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4551 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2015 года в размере 98777 рублей 24 копейки – задолженность по кредиту, 53131 рубль 88 копеек – задолженность по процентам, 13046 рублей 80 копеек – задолженность по иным платежам (страховые платежи; за предоставление услуги «Кредитное информирование»); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 42 копейки и в размере 4551 рубль, а всего 17116 рублей 34 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 7 октября 2022 года.
Председательствующий О.В. Ревенко