Дело № 1-645/2023
УИД 24RS0032-01-2023-001796-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шевцовой О.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов <адрес> ФИО9, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами в размере 2 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 19 дней,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> по пер. Ярцевский в <адрес>, увидев проходящую мимо ранее незнакомую ему Потерпевший №1, держащую в руках сумку, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> по пер. Ярцевский в <адрес> проследовал за Потерпевший №1
Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действия, находясь на проезжей части дороги по вышеуказанному адресу, резким движением выхватил из рук Потерпевший №1 сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились продукты питания: филе куриное в подложке весом 0,800 грамм стоимостью 319 рублей 98 копеек, рыба горбуша свежемороженая весом 0,900 грамм стоимостью 331 рубль 56 копеек, яблоки Айдаред весом 0,900 грамм стоимостью 132 рубля 03 копейки, упаковка сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 104 рублей 63 копеек, итого на общую сумму 888 рублей 20 копеек и денежные средства в сумме 1 700 рублей. После чего ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть имущество, скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 588 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны и понятны. Материальный ущерб потерпевшей не возместил.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, занят общественно полезным трудом. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку ФИО1 с момента его задержания давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, указал на место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшей ущерб.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую не усматривается.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний при этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом ФИО9, порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (месяцев).
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному основному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья О.В. Шевцова