Дело № 2-1353/2022

УИД № 42RS0032-01-2022-001395-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год с запретом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрел 04 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Истец –ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее, ООО «Регион Туризм») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на реализацию туристического продукта с <...> путем подписания заявления <...> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта. Истцом был приобретен тур на четырех человек по маршруту <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле <...>. Стоимость тура составила 136 200 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ авиасообщение между <...>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение <...> о переносе срока тура на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение <...> о

о переносе срока тура на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с охранением параметров тура без доплат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат не произведен.

Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму 136 200 рублей, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, неустойку в размере 4086 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком части денежных средств в сумме 134 779,34 рублей, просил взыскать с ответчика 1420,66 рублей, неустойку в размере 4086 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере

20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1700 рублей.

Истец – ФИО1 о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «Регион Туризм» о слушания дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика фио., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год без права передоверия полномочий другим лицам, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что стоимость тура 127 620,36 рублей была перечислена туроператору, остальная сумма является агентским вознаграждением <...> Оказать услуги истцу не представилось возможным по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (эпидемиологической ситуации). Заявка истца ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована по причине действия непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции). При этом договор с истцом не расторгался. ООО «Регион Туризм» предложило истцу зачесть денежные средства в качестве оплаты равнозначного или иного туристского продукта. Возврат денежных средств туроператором истцу произведен. Ответчик подписал Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в 2022 году туров, не состоявшихся из-за пандемии. В компании зафиксировано сложное финансовое положение. Деятельность туристических агентств была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики, поэтому в отношении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий. С ДД.ММ.ГГГГ, следуя рекомендации Росавиации, ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ приостановила часть полетов. Постановлением Правительства РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ вновь введен мораторий на банкротство сроком н 6 месяцев. В связи с тем, что тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае взыскания штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ снизить их размер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <...> <...>. о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был акцептован договор оферты о реализации туристского продукта <...>. Общая стоимость туристского продукта составила 136 200 рублей, из которых 127 620,36 рублей было перечислено Турагентом Туроператору, 8579,64 рублей было удержано в качестве агентского вознаграждения за оказанные истцу услуги бронирования. Закрытие границ и отмена полетов явилось причиной невозможности предоставления Туроператором истцу забронированных услуг в забронированные даты. Согласно п. 5.4.5 Стандартных условий договора о реализации туристского продукта, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа заказчика от исполнения договора, и (или) отказа заказчика от забронированного туристского продукта по причинам, не зависящим от Туроператора, при условии надлежащего исполнения Турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта Туроператору, агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит. Турагентом <...> обязательства перед истцом и туроператором выполнены в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год с запретом передоверия полномочий другим лицам, исковые требования о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца денежных средств в сумме 1420,66 рублей не поддержал, поскольку данная сумма является агентским вознаграждением и в соответствии с условиями агентского договора возврату не подлежит. В остальной части поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Оплата стоимости тура была перечислена истцу ООО «Регион Туризм» в ходе судебного разбирательства. ООО «Регион Туризм» действующая организация, пользовалась денежными средствами истца, мораторий не должен на них распространяться.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» утверждены Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее, – Закон Об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на реализацию туристического продукта с <...> путем подписания заявления <...> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта. Согласно данного заявления истец забронировал туристический продукт на четверых туристов на 12 ночей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маршруту <...> стоимостью 136 200 рублей. Туроператором согласно данного заявления является ООО «Регион Туризм». С публичными стандартными условиями договора об оказании туристических услуг, истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1.

Во исполнение вышеуказанного договора, <...> получила от истца денежные средства в сумме 136 200 рублей за приобретение туристического продукта, что подтверждается копией чека.

Денежные средства в сумме 127 620, 36 рублей <...> ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Регион Туризм» за комплекс туристических услуг по заявке 7196438, что подтверждается копией платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 8579,64 рублейбыла удержана <...> качестве агентского вознаграждения за оказанные истцу услуги бронирования.

Согласно п. 9.1 Стандартных условий Договора о реализации туристского продукта, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора и стороны не могли предвидеть данные обстоятельства. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут действовать долее 14 дней, каждая из сторон будет иметь право отказаться от исполнения обязательств, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков (п.9.2). К обстоятельствам непреодолимой силы, в частности относятся: пожары, войны и военные операции любого характера, забастовки, перевороты, террористические акты, стихийные бедствия, акты законодательной и исполнительной власти и т.д. (п.9.3). В случае наступления указанных в п.9.3 условий договора обстоятельств, каждая из сторон имеет право расторгнуть договор с применением последствий, предусмотренных условиями договора (п.9.5).

В соответствии с п. 5.4.5 Стандартных условий Договора о реализации туристского продукта, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа заказчика от исполнения договора, и (или) отказа заказчика от забронированного туристского продукта по причинам, не зависящим от Туроператора, при условии надлежащего исполнения Турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта Туроператору, агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит.

В связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции) стороны дополнительным соглашением <...> к договору о реализации туристического продукта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <...>. и ФИО1, стороны внесли следующие изменения в договор, а именно: вылет ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением <...> к договору о реализации туристического продукта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <...>. и ФИО1, стороны внесли следующие изменения в договор, а именно: вылет <...> сохранением параметров тура без доплат.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные им ранее в рамках туристического продукта.

Возврат истцу денежных средств в сумме 134 779,34 рублей в связи аннуляциейтуруслуг по заявке ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма возврата рассчитана с учетом процентов (1/365 ключевой ставки Центробанка), предусмотренных п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Несвоевременный возврат денежных средств ответчик объяснил возникновением затруднительного финансового положения, связанного с тем, что деятельность туристического агентства значительно пострадала, в связи с возникшей пандемией, отменой рейсов, запретом Росавиации на перевозку пассажиров. Ответчик подписал Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в 2022 году туров, не состоявшихся из-за пандемии. Указанные обстоятельства, ответчик подтвердил распечатками с сайта Ростуризма и сайта Туроператора, Хартией туроператоров. Затруднительное финансовое положение, и в связи с этим появившееся большое количество возбужденных исполнительных производств, также подтверждается копиями актов сверки, сведениями об исполнительных производствах.

Таким образом, требования истца ответчиком ООО «Регион Туризм» были удовлетворены лишь в ходе рассмотрения настоящего искового заявления в суде.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд во Вьетнам и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, введения ограничений на осуществление международных перевозок, приостановкой перевозок пассажиров и грузов в связи с началом специальной военной операцией на Украине, введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на банкротство, в соответствии с которым прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, по требованиям, возникшим до его введения. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, представляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 10.03.2022) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным ст. 401 ГК РФ, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку исполнение обязательств ответчика ООО «Регион Туризм» оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

Однако, поскольку требования о расторжения договора судом удовлетворены, а также поскольку возврат денежных средств был осуществлен истцу только после подачи иска в суд, судебные расходы по делу подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом также понесены следующие расходы:

- консультация, составление искового заявления, оплата услуг представителя –

20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

- расходы за оформление нотариальной доверенности – 1700 рублей.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 1 700 рублей не признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Принимая во внимание объем и сложность дела, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и время занятости его в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом объема удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <...> действующей в интересах туроператора – Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127018 г. Москва внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Марьина Роща ул. Двинцев, д. 12 к. 1 пом. 1) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, паспорт <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ,судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127018 г. Москва внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Марьина Роща ул. Двинцев, д. 12 к. 1 пом. 1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.

Судья С.А. Козлова