К делу №2а-3670/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 02 ноября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 290 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуально жилищного строительства, по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. К указанному земельному участку прилегает земельный участок площадью 290 кв.м, который фактически находится в его пользовании. На его обращение в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуально жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 290 кв.м, письмом от 07.12.2021 ему отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют капитальные строения, земельный участок имеет изломанность границ, возможен спор со смежным землепользователем ФИО3. Считая отказ необоснованным, просит признать оспариваемое решение незаконным и обязать ответчика перераспределить земельные участки, предоставив ему в собственность за плату земельный участок площадью 290 кв.м..

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик иск не признала, пояснив, что в случае предоставления истцу дополнительного земельного участка, вновь образованный земельный участок будет иметь изломанные границы.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуально жилищного строительства, по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

В собственности муниципального образования город-курорт Геленджик находится смежный земельный участок площадью 290 кв.м.

С целью перераспределения указанных земельных участков ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением о перераспределении земельных участков.

Письмом от 07.12.2021 ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка площадью 290 кв.м с земельным участком, принадлежащим административному истцу, площадью 750 кв.м, в виду отсутствия оснований для перераспределения, предусмотренных ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд находит отказ органа местного самоуправления законным и не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьями 39.27 – 39.29 ЗК РФ.

На основании п.2 ст.39.28, п.п. 1.8 ст.39.29 ЗК РФ, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, испрашиваемы земельный участок имеет изломанность границ.

Кроме того, при предоставлении спорного земельного ФИО1 нарушаются права собственника смежного земельного участка с кадастровым № ФИО3, которому также отказано в перераспределении части земельного участка, испрашиваемого административным истцом, площадью 202 кв.м, непосредственно прилегающего к принадлежащему ФИО3 земельному участку.

Таким образом, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик руководствовалась действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что он добросовестно и открыто длительный период пользуется испрашиваемым земельным участком, в силу чего может приобрести земельный участок в собственность (приобретательная давность), не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 настоящего Постановления, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.

Таким образом, переход права собственности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в силу приобретательной давности не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: