УИД 19RS0001-02-2023-005740-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4614/2023

г. Абакан 27 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08.10.2018 ФИО1 получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору <***> кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата до 20.10.2023 на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 15% годовых по срочной задолженности и 20% годовых пени за просрочку уплаты; погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № 3 к кредитному договору. С 20.11.2018 ответчик допустил просрочку. По состоянию на 26.12.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составляла 337 882,63 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 35 113 руб., сумма просроченного кредита – 46 932,15 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 251 313,36 руб., пени – 4 524,12 руб. Данная задолженность взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 17.01.2020. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в сумме 108 247,31 руб. и неустойку в размере 132 444,89 руб. за период с 27.12.2019 (дата до которой взысканы проценты по судебному приказу) по 08.06.2023 (дата возврата кредита), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 606,92 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сумме 88 099,47 руб. и неустойку в размере 119 017,63 руб. за период с 26.06.2020 (трехлетний срок от 26.06.2023 – дата вынесения судебного приказа) по 08.06.2023 (дата возврата кредита), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 606,92 руб.

Представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО3, действующая на основании Устава, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом мнения ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, указал, что основная задолженность по кредиту и взысканные судебным приказом проценты уже погашены. Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить заявленную Банком неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком Российской Федерации 04.06.2008.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита, на основании которого 08.10.2018 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 300 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – до 20.10.2023, согласно Приложению № 3 к договору; процентная ставка – 54,75% годовых в первые 30 дней, 15% годовых с 31-го дня; заемщик производит 60 платежей, 20.11.208 в размере 15 102,74 руб., 20 числа каждого месяца, начиная с 20.12.2018, в размере 7 218 руб., в том числе основной долг и проценты, последний платеж 20.10.2023 согласно Приложению № 3 к договору; размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре (п.п. 1, 2, 3, 6, 12 договора.).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 08.10.2018, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается распоряжением № 1 от 08.10.2018 и выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленных Банком выписок по счетам кредитного договора <***> от 08.10.2018 и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 26.12.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составляла 337 882,63 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 35 113 руб., сумма просроченного кредита – 46 932,15 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил – 251 313,36 руб., пени – 4 524,12 руб.

Образовавшаяся задолженность взыскана с ФИО1 в пользу Банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 17.01.2020 № 2-2-117/2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме лишь 08.06.2023, что подтверждается выпиской по счету, постановлением об окончании исполнительного производства от 09.06.2023 и не оспаривалось ответчиком. При этом у Банка имеется право на получение от заемщика процентов за пользование кредитом и неустойки, рассчитанных по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.12.2019 по 08.06.2023 составила 240 692,20 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 108 247,31 руб., неустойка – 132 444,89 руб.

В связи с тем, что по кредиту образовалась задолженность, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако, вынесенный 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана судебный приказ № 2-2-1003/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 240 692,20 руб. отменен определением мирового судьи от 18.07.2023.

Таким образом, у ответчика перед Банком так и осталась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанной сумме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем Банк уменьшил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме 88 099,47 руб. и неустойку в размере 119 017,63 руб. за период с 26.06.2020 (трехлетний срок от 26.06.2023 – дата вынесения судебного приказа) по 08.06.2023 (дата возврата кредита).

Суд соглашается с таким периодом, находящимся в пределах срока исковой давности, на основании следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как установлено судом, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности 21.06.2023, судебный приказ вынесен мировым судьей 26.06.2023, отменен 18.07.2023, а задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 26.12.2019, взыскана судебным приказом от 17.01.2020.

С настоящим иском в суд Банк обратился 28.07.2023, что подтверждается входящим штампом, т.е., с учетом обращения за судебной защитой 26.06.2023, в пределах срока исковой давности по платежам, начисленным с 26.06.2020 по 08.06.2023 (дата возврата основного долга).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом за указанный период в сумме 88 099,47 руб., а также неустойку, предусмотренную п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за этот же период.

Однако, как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, то обстоятельство, что задолженность по основному долгу уже погашена ответчиком перед Банком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 7726 от 20.06.2023, № 9504 от 26.07.2023, в размере 5 606,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2018 за период с 26.06.2020 по 08.06.2023 в следующем размере: проценты за пользование кредитом в размере 88 099 рублей 47 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 606 рублей 92 копейки, всего взыскать – 108 706 (сто восемь тысяч семьсот шесть) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 г.

Судья М.Г. Земба