36RS0001-01-2025-000866-87

Дело № 2-1218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 21.01.2009 г. путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее -Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные в сумме 100 000.00 рублей на срок по 10.11.2023г. с взиманием за пользование Кредитом 15,2 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк ВТБ (ПАО) и Заемщик заключили кредитный договор 625/0051 -0808534 от 18.09.2019, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 730 519 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом 14,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк ВТБ (ПАО) и Заемщик заключили кредитный договор 625/0051-0844235 от 16.01.2020, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчик денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 070 459,54 рублей на срок 60 мес., с взиманием за пользование Кредитом 14,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. 12.10.2023 года ФИО2 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело. 15.03.2024 года в адрес нотариуса направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором запрошены сведения о наследниках и наследственном имуществе Нотариус в предоставлении запрошенных сведений Банку отказал. Сумма задолженности по Кредитному договору <***> по состоянию на 22.01.2025г. составляет 399,781.75 рублей, из которых: - 351,658.42 рублей - основной долг; - 21,465.09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 15,523.86 рублей - пени по просроченному долгу; - 2,344.46 рублей - пени по процентам. Сумма задолженности по Кредитному договору 625/0051-0808534 по состоянию на 22.01.2025г. составляет 475,965.55 рублей, из которых: - 426,530.18 рублей - основной долг; - 21,754.74 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 25,200.17рублей - пени по просроченному долгу; - 2,480.46 рублей - пени по процентам. Сумма задолженности по Кредитному договору 633/0051-001070 по состоянию на 23.01.2025г. составляет 72 393,62 рублей, из которых: - 52046,32 рублей - основной долг; - 12 169,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 52 046,32 рублей - пени по просроченному долгу. По сведениям, имеющимся у Банка, наследником умершей ФИО2, является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по Кредитному договору <***> по состоянию на 22.01.2025г. составляет 399,781.75 рублей, из которых: - 351,658.42 рублей - основной долг; - 21,465.09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15,523.86 рублей - пени по просроченному долгу; 2,344.46 рублей - пени по процентам. Сумма задолженности по Кредитному договору 625/0051-0808534 по состоянию на 22.01.2025г. составляет 475,965.55 рублей, из которых: - 426,530.18 рублей - основной долг; 21,754.74 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25,200.17 рублей - пени по просроченному долгу; - 2,480.46 рублей - пени по процентам. Сумма задолженности по Кредитному договору 633/0051-001070 по состоянию на 23.01.2025г. составляет 72 393,62 рублей, из которых: 52046,32 рублей - основной долг; 12 169,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 8177,61 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 23 787,00 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в тексте искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками к имуществу ФИО2, умершего 12.10.2023, являются её дочь ФИО1

Ответчики в судебном заседании не возражала против взыскания основной суммы долга, однако возражала против взыскания начисленных пени, поскольку денежными средствами она не пользовалась, а ФИО2 умерла 12.10.2023.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения о взыскании задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.01.2009 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании анкеты-заявления ФИО2 на выпуск и получение международной банковской карты путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор №633/0051-0010706 и ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по 31.10.2011 под 28,96% (л.д.53-71).

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 22.04.2025 кредитный договор открыт, сумма/лимит по договору составляет 52046,32 руб.

18.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №625/0051-0808534 на сумму 1 730 519 рублей 00 копеек, под 11,089% годовых, сроком до 18.09.2024 (л.д.46-50).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 16.01.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №625/0051-0844235 на сумму 1 070 459,54 рублей, под 12.187% годовых, сроком до 6.01.2025 (л.д.41-45).

Договоры о предоставлении кредита заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления банком заемщику ФИО2 денежных средств по указанным выше кредитным договорам никем не оспаривается.

В соответствии с п.6 договоров задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях ежемесячными равными платежами в соответствующую дату.

Согласно п. 12 договоров за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.42,47).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что свои обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполнял.

12.10.2023 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.88).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

Из представленного на запрос суда ответа нотариуса ФИО3 следует, что 18.10.2023 с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась её дочь ФИО4

В качестве наследственного имущества указаны: нежилое встроенно-пристроенное помещение III в лит. А, А1, находящееся по адресу: <...> (пятьдесят девять), кадастровый номер 36:34:0301001:5943, кадастровая стоимость на дату смерти — 606446 (шестьсот шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек; доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью магазин "Набережный", основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1033600017417, в размере 100 % (сто процентов), рыночная стоимость которого на дату смерти составляет 14 523 000 (четырнадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи) рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости №3411-23 от 01 ноября 2023 г. (л.д.105).

Таким образом, наследником в силу закона к имуществу ФИО2 являются её дочь ФИО1, которая приняла наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что 15.04.2024 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из приведенной нормы права, обязательства наследников носят солидарный характер.

Кредитные договоры, заключенные с ФИО2, является действующим. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из кредитных договоров, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения условий договора суд считает доказанным, а ответчиком - не опровергнутым.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств внесения им каких-либо платежей по кредитному договору, суд исходит из того, что сумма задолженности соответствует изложенной в исковом заявление и приведенной в расчете.

Сумма задолженности по Кредитному договору №625/0051-0844235 по состоянию на 22.01.2025г. составляет 399,781.75 рублей, из которых: 351,658.42 рублей - основной долг; 21,465.09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15,523.86 рублей - пени по просроченному долгу; 2,344.46 рублей - пени по процентам.

Сумма задолженности по Кредитному договору №625/0051-0808534 по состоянию на 22.01.2025г. составляет 475,965.55 рублей, из которых: 426,530.18 рублей - основной долг; 21,754.74 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25,200.17рублей - пени по просроченному долгу; 2,480.46 рублей - пени по процентам.

Сумма задолженности по Кредитному договору №633/0051-0010706 по состоянию на 23.01.2025г. составляет 72 393,62 рублей, из которых: 52046,32 рублей - основной долг; 12 169,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 52 046,32 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по дел о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

пришел к выводу, что смерть должника не прекращает кредитное обязательство на условиях кредитного договора, данное обязательство в порядке универсального правопреемства перешло к наследникам заемщика - ответчикам, которые становится обязанными лицами со дня смерти наследодателя.

По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 договоров за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.42,47).

При заключении договора ФИО2 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать по кредитному договору №633/0051-0010706 от 21.01.2009 пени по просроченному долгу в размере 8177 рублей 61 копейку, по кредитному договору №625/0051-0808534 от 18.09.2019 пени по просроченному долгу в размере 25200 рублей 17 копеек, пени по процентам 2480 рублей 46 копеек и по кредитному договору №625/0051-0844235 от 16.01.2020 пени по просроченному долгу 15523 рубля 86 копеек, пени по процентам 2344 рубля 46 копеек.

При таком положении и исходя из требований разумности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду её явной несоразмерности и взыскать с ответчика по кредитному договору №633/0051-0010706 от 21.01.2009 пени по просроченному долгу в размере 2000 рублей 00 копейку, по кредитному договору №625/0051-0808534 от 18.09.2019 пени по просроченному долгу в размере 5000 рублей 00 копеек, пени по процентам 1000 рублей 00 копеек и по кредитному договору №625/0051-0844235 от 16.01.2020 пени по просроченному долгу 5000 рубля 00 копеек, пени по процентам 1000 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления Банком ВТБ (ПАО) была оплачена госпошлина в сумме 23787 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.72)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23787руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, паспорт серии 20 17 № .....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 12.10.2023, задолженность:

по кредитному договору №633/0051-0010706 от 21.01.2009 по состоянию на 23.01.2025 сумму основного долга в размере 52046 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12169 рублей 69 копеек, пени по просроченному долгу в размере 2000 рублей 00 копейку;

по кредитному договору №625/0051-0808534 от 18.09.2019 по состоянию на 22.01.2025 сумму основного долга в размере 426530 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21754 рубля 74 копейки, пени по просроченному долгу в размере 5000 рублей 00 копеек, пени по процентам 1000 рублей 00 копеек;

по кредитному договору №625/0051-0844235 от 16.01.20202019 по состоянию на 22.01.2025 сумму основного долга в размере 351658 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 21465 рублей 09 копеек, пени по просроченному долгу 5000 рубля 00 копеек, пени по процентам 1000 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23787 рублей 00 копеек, а всего 941 411 (девятьсот сорок одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.