УИД 77RS0016-02-2025-009870-14

Гр.дело №2-8534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8534/2025

по иску АО "Корпорация "МСП" к ООО "ИНЖИКОМ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ООО "ИНЖИКОМ", ФИО1 в пользу АО "Корпорация "МСП" уплаченные по кредитному договору №09ВМ5К от 31.03.2023 г. денежные средства в размере 3 611 111 руб., проценты за период с 27.02.2025 г. по 28.03.2025 г. в размере 62 328,77 руб., продолжив начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 49 714 руб., обосновывая свои требования тем, что АО "Корпорация "МСП" являлось поручителем по кредитному договору №09ВМ5К от 31.03.2023 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "ИНЖИКОМ". В связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, Банк направил в адрес заемщика и поручителей требование об уплате долга и процентов. АО "Корпорация "МСП" исполнило требование Банка, уплатив 3 611 111 руб. ( п/п №556 от 25.02.2025 г.) в рамках настоящего дела обратилось с регрессными требованиями к заемщику и второму поручителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение а по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и ООО "ИНЖИКОМ" (Заемщик) заключен кредитный договор №09ВМ5К от 31.03.2023 г. по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. Погашение кредита производится равными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства №012023/6-ZP от 11.01.2023 с АО "Корпорация "МСП" и №09ВМ5Р001 от 31.03.2023 с ФИО1

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ООО "ИНЖИКОМ" свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняло, в связи с чем 27.11.2024 г. Банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о взыскании задолженности в сумме 3 611 111 руб.

Платежным поручением №556 от 25.02.2025 г. АО "Корпорация "МСП" уплатило 3 611 111 руб., тем самым исполнив Требование Банка АО «АЛЬФА-БАНК» от 27.11.2024 г.

В силу п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

АО "Корпорация "МСП" направило в адрес ООО "ИНЖИКОМ", ФИО1 претензию об уплате долга и штрафных санкций, но ответа на претензию не последовало.

Материалами дела подтвержден факт исполнения поручителем обязательства ответчика ООО "ИНЖИКОМ" по кредитному договор №09ВМ5К от 31.03.2023 г. в размере 3 611 111 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, к АО "Корпорация "МСП" в порядке пункта 1 статьи 365, статьи 384 Гражданского кодекса Российской перешло право требования с ответчиков уплаты перечисленных кредитору денежных средств и неустойки. Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, в силу положений указанных норм права переходят права кредитора по обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Проанализировав условия кредитного договора и договора поручительства, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО "ИНЖИКОМ" кредитных обязательств, которые исполнены за него поручителем АО "Корпорация "МСП", суд находит подлежащими удовлетворению требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, исходя из того, что к истцу перешло право регрессного требования в 3 611 111 руб. по кредитному договору.

В связи с тем, что требование об уплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании 3 611 111 руб. 00 коп. – долга, 62 328,77 руб. процентов за период с 27.02.2025 г. по 28.03.2025 г., процентов за период с 29.03.2025 г. по день фактической уплаты. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиками и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Корпорация "МСП" к ООО "ИНЖИКОМ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ИНЖИКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 в пользу АО "Корпорация "МСП" уплаченные денежные средства в размере 3 611 111 руб. 00 коп., проценты в размере 62 328,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 3 611 111 руб. 00 коп. за период с 29.03.2025 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 49 714 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов