Судья:Григорашенко О.В.Дело № 33а-31488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> ксудебному приставу-исполнителю <данные изъяты> С.В., Дубненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской областиоб истребовании материалов исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> Т.Н., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным иском об истребовании материалов исполнительных производств, в которых истец является взыскателем, признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении <данные изъяты> (<данные изъяты>) Е.С., не направлении в адрес <данные изъяты> Т.Н. не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений об окончании исполнительных производств. Просила суд обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> С.В. вынести и направить в адрес истца постановления об окончании шести исполнительных производств.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

<данные изъяты> Т.Н. направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с её болезнью, судебная коллегия не нашла оснований для отложения дела, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность вкачестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями пункта 4.8.3.4. "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из содержания статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства лишь должнику, в то время как взыскателю копия такого постановления может быть направлена простой корреспонденцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из предоставленных суду первой инстанции материалов исполнительных производств, постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>ИП от 14 февраля 2020года направлено взыскателю <данные изъяты> Т.Н. простым почтовым отправлением 22 июля 2022 года, что подтверждается почтовым реестром N 252 (т.2л.д.54); постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года направлено взыскателю 15 ноября 2022 года почтовым реестром N 418 (т.2л.д.101); постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> от 07 августа 2020 года направлено и доставлено взыскателю <данные изъяты> Т.Н. в личный кабинет ЕПГУ 29 июля 2021 года, что подтверждается скрин-шотом страницы из базы АИС из личного кабинета судебного пристава <данные изъяты> С.В. (т.2л.д. 37), постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>-ИП от 08 февраля 2019 года направлено должнику <данные изъяты> Т.Н. 02 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым реестром N 314 (т.2л.д. 101-102); постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты>ИП от 17 июня 2022 года направлено взыскателю <данные изъяты> Т.Н. 02 сентября 2022 года, что подтверждается почтовым реестром N 422 (т.2л.д. 249); постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 20 сентября 2019 года направлено взыскателю 22 ноября 2022 года, что подтверждается почтовым реестром N 422.

С учетом того, что <данные изъяты> Т.Н. воспользовалась возможностью ознакомиться с материалами исполнительного производства при личном посещении отдела Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области 27 августа 2021 года, что следует из журнала учета и регистрации посетителей Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области (т.3л.д.8-10). Судебным приставом по заявлению <данные изъяты> Т.Н. были выданы копии отдельных документов из материалов исполнительного производства, что подтверждается ее собственноручной подписью на документах (т.3л.д. 51-54). Доказательств, подтверждающих отказ судебного пристава в ознакомлении административного истца с материалами дела, <данные изъяты> Т.Н. не представлено. При этом само по себе неполучение копии постановлений о ходе исполнительного производства с учетом осведомленности истца о возбуждении исполнительных производств и их окончании, не повлекло для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Доводы административного истца о не направлении в адрес должника <данные изъяты> Е.С. (Дмитрейко) копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не заслуживают внимания, поскольку не затрагивают прав и законных интересов <данные изъяты> Т.Н., как взыскателя. Кроме того доказательств, подтверждающих факт не направления должнику копий указанных постановлений, материалы дела не содержат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца <данные изъяты> Т.Н. об истребовании материалов исполнительного производства, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а также выдавать копии всех материалов исполнительного производства, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Кроме того, истребование материалов исполнительного производства не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского судаМосковской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи