УИД 77RS0006-02-2025-003142-67

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику ГБУ адрес Дорогомилово», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартиры истца. 11.10.2024 г. произошел залив в квартире истца № 154, причиной которой явилась «образование свища и прорыв свища на трубе подводки к радиатору ЦО», о чем был составлен акт осмотра. Согласно результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Истец направил в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик до настоящего времени, на отправленную в его адрес претензию, не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который уточненный иск поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Дорогомилово» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы, снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания., направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности квартиры N 154, расположенной по адресу: адрес, о чем в подтверждение представлена выписка из ЕГРН.

Собственниками иных долей являются третьи лица по настоящему делу фио, фио, фио

ГБУ адрес Дорогомилово» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Из акта от 11.10.2024 года № б/н, составленного комиссией ГБУ адрес Дорогомилово», следует, что 09 октября 2024 года произошел залив квартиры N 154, расположенной по адресу: адрес, в результате образования свища на трубе подводки к радиатору ЦО. (л.д. 24)

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к ООО «ГРАФО».

Согласно отчету № 2411376-1 от 01.11.2024 г., составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 154 по адресу: адрес, составляет сумма

31.01.2025 г. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате стоимости ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда от 07 апреля 2025 года в ООО «ГК «ИНТЕРПРАВО».

Согласно заключению эксперта ООО «ГК «ИНТЕРПРАВО» были сделаны выводы о том, что рыночная стоимость материалов и работ необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, расположенной по адресу: Москва, адрес, в результате произошедшего залива, без учета износа, согласно акту осмотра от 11.10.2024 г., составляет: сумма

Рыночная стоимость материалов и работ необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, расположенной по адресу: Москва, адрес, в результате произошедшего залива, с учетом износа 28%, согласно акту осмотра от 11.10.2024 г., составляет: сумма

Стоимость работ по циклевке паркета и ремонту стен проводимые ответчиком не имеют потребительской ценности, поскольку для ликвидации последствий залива паркета, необходима его полная замена, поскольку влага проникает под сам материал, что приводит к неминуемому образованию плесени под самим паркетом, так же данные работы выполнены некачественно о чем свидетельствует тот факт что под предметами мебели циклевка паркета не проводилась, а так же сам паркет подвергся деформации во многих местах при циклевке, появились следы от инструмента на большей части площади пола. Ремонт обоев также не производится кусками и отдельными полотнами-необходимо менять обои полностью, в каждом помещении.

Рыночная стоимость материалов и работ необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, расположенной по адресу: Москва, адрес, в результате произошедшего залива, без учета износа, согласно повреждениям указанным в исковом заявлении, составляет: сумма

Рыночная стоимость материалов и работ необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, расположенной по адресу: Москва, адрес, в результате произошедшего залива, с учетом износа 28%, согласно повреждениям указанным в исковом заявлении, составляет: сумма

Стоимость работ по циклевке паркета и ремонту стен проводимые ответчиком не имеют потребительской ценности, поскольку для ликвидации последствий залива паркета, необходима его полная замена, поскольку влага проникает под сам материал, что приводит к неминуемому образованию плесени под самим паркетом, так же данные работы выполнены некачественно о чем свидетельствует тот факт что под предметами мебели циклевка паркета не проводилась, а так же сам паркет подвергся деформации во многих местах при циклевке, производится кусками и отдельными полотнами-необходимо менять обои полностью в каждом помещении.

Повреждения, указанные в исковом заявлении полностью сопоставимы с повреждениями, отраженными в акте осмотра от 11.10.2024 г, соответственно, рыночная стоимость материалов и работ для устранения последствий залива квартиры № 154, согласно акту осмотра от 11.10.2024 и согласно повреждениям, указанным в исковом заявлении одинаковая.

В ходе натурного осмотра экспертами были установлены факты имеющие значения для настоящего дела, а именно повреждения обоев в помещениях коридор №1, коридор №2, повреждения паркетной доски в коридоре № 1, а также части паркетной доски в коридоре №2 уложенные единым полотном с помещением коридор №2, все имеющиеся повреждения не характерным признакам относятся к заливу произошедшему 09.10.2024 г.

Рыночная стоимость материалов и работ для устранения дополнительно выявленный повреждений, не отраженных в акте осмотра, а также в исковом заявлении, но имеющим значения для настоящего дела, без учета износа, составляет: сумма

Рыночная стоимость материалов и работ для устранения дополнительно выявленных повреждений, не отраженных в акте осмотра, а также в исковом заявлении, но имеющие значения для настоящего дела, с учетом износа 28%, составляет: сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено независимым квалифицированным экспертом с применением визуально-инструментального метода исследования при непосредственном осмотре квартиры N 10, принадлежащей истцу, и в соответствии со ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца в результате залива, суд принимает выводы судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. ст. 15, 210, 1064, а также тот факт, что вина ответчика в произошедшем заливе доказана материалами дела, суд приходит к выводу о том, что доказан факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании имущества, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд руководствуется суммой, определенной судебным экспертом, и считает необходимым взыскать с пользу истца с ответчиком сумму ущерба в размере сумма (сумма + сумма)

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), регулируется положениями Главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((сумма + сумма) х 50 %.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате оценки в размере сумма , нотариальные расходы в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

В соответствии с платежным поручением № 1669 от 26.05.2025 года ответчик в счет оплаты экспертизы перевел на депозит УСД в адрес денежные средства в размере сумма

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести оплату судебной экспертизы за счет денежных средств, внесенных ответчиком на депозит Управления Судебного департамента по адрес по платежному поручению № 1669 от 26.05.2025 года на сумму сумма, в связи с чем обязать Управление Судебного департамента по адрес перечислить экспертной организации ООО «ГК «ИНТЕРПРАВО» денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Управлению судебного департамента по адрес перечислить в пользу ООО «ГК «ИНТЕРПРАВО» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные на депозитный счет ответчиком ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН <***>) по платежному поручению № 1669 от 26 мая 2025 года, за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова