Дело № 2-3030/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 октября 2021г. заключило с ФИО1 договор потребительского займа (микрозайма) № Z851957425505, по которому предоставило ей займ в размере 30 000 руб. под 357,280 % годовых со сроком пользования займом - 180 дней. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта. Получив займ, ответчик сумму займа не вернул, проценты не оплатил. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 73 146 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга – 30 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом - 43 146 руб. 40 коп.; а также расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 394 руб. 38 коп.,

Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещеная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, являющемуся адресом фактического проживания, указанному МК «Центр финансовой поддержки « (АО) при заключении договора потребительского займа, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 17 октября 2023г., назначалось на 07 и 23 ноября 2023г.), ответчик не уведомила займодавца об изменении места жительства, указанного при заключении Договора.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 ст. 160 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О пот- ребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что договор займа может быть зак- лючен сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 12 октября 2021г. Общество заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор потребительского займа № Z851957425505; договор подписан сторонами с использованием электронных технологий; по договору Общество предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. под 357,280 % годовых, со сроком возврата займа - 180 дней. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. По договору денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на банковскую карту через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА. РУ». Получив займ, ФИО1 его не возвратила, проценты не оплатила.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по Договору займа составила 73 146 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга – 30 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом - 43 146 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018г. № 554 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа, размер процентов и пени не превышает установленного законом ограничения, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, поэтому признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты займа в полном объеме или отсутствия задолженности перед Обществом по данному денежному обязательству, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 146 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 73 146 руб. 40 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 2 394 руб. 38 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 53135 от 31 мая 2022г. и № 155219 от 29 сентября 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2 394 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в с. Овата Целинного района Калмыцкой АССР (<данные изъяты>.) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № Z851957425505 от 12 октября 2021г. в размере 73 146 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга – 30 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом - 43 146 руб. 40 коп.; а также расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 394 руб. 38 коп., всего 75 540 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2023г.