Мотивированное решение составлено 31.10.2025

Дело № 2-1027/2025

УИД: 66RS0016-01-2025-001327-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 17 октября 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Артемовский городской суд Свердловской области с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2012 за период с 25.05.2013 по 26.08.2019 в размере 230 279 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 908 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Банк выполнил условия кредитных договоров и перечислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик умер, у истца сведения о наследниках заемщика отсутствуют. Сумма задолженности за период с 25.05.2013 по 26.08.2019 составила 230 279 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением от 03.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями в связи с пропуском истцом исковой давности.

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, между ОАО «СКБ-Банк» (правопреемником которого является АО «Банк Синара») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 24.08.2012, на основании которого банк выдал кредит в размере 165 000 руб. 00 коп. под 26,9 % годовых (л.д. 14-15).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в сумме 165 000 руб., что следует из выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 8-9), расчета задолженности (л.д. 7), расходным кассовым ордером от 24.08.2012 (л.д. 10), о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 10.2 кредитного договора установлено, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников, и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», в нем значится ФИО1, сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет 230 279 руб. 51 коп., в том числе 158 795 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 71 483 руб. 74 коп. – задолженность по процентам (л.д. 16оборот).

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 11-2015 от 24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж», в нем значится ФИО1, сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет 230 279 руб. 51 коп., в том числе 158 795 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 71 483 руб. 74 коп. – задолженность по процентам (л.д. 18).

24.08.2023 между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 240823, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке (л.д. 12оборот-13).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023 между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг», в нем значится ФИО1, сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет 230 279 руб. 51 коп., в том числе 158 795 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 71 483 руб. 74 коп. – задолженность по процентам (л.д. 19оборот).

Договоры уступки прав не оспорены, иного в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела №, наследником ФИО1 является сын ФИО3, который в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО1 Второй сын наследодателя ФИО2 отказался от причитающегося наследства (л.д. 31-66).

В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок, площадью 1034 кв.м., кадастровый №, и жилое помещение, площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, в общем размере 2 руб. 00 коп.

Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону выдано частично.

Сведения о наличии у ФИО1 имущества на дату смерти подтверждены регистрирующими органами и банковскими организациями. Иного имущества, входящего в наследственную массу, судом не установлено, доказательств наличия такого имущества сторонами не представлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Общая стоимость унаследованного имущества превышает сумму заявленных требований в настоящем иске.

Учитывая, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, а ФИО2 отказался от причитающейся доли наследства, сведений о принятии наследства иными лицами материалы дела не содержат, таким образом ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку кредитным договором определен срок погашения кредита – 26.08.2019, из выписки по счету и расчету задолженности следует, что ответчиком просрочки начали допускаться с 27.02.2013, а после 25.04.2013 платежи прекратились, соответственно с этого времени нарушаются права кредитора.

Истец обратился в суд с иском только 31.07.2025 (л.д.27), то есть с пропуском срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Обстоятельств, по которым истец не имел объективной в пределах срока исковой давности обратиться в суд с требованиями к заемщику, истцом не приведено и судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН: <***>) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Гарифьянова