УИД 77RS0012-02-2024-019107-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5285/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, 2 этаж, путем демонтажа магнитного замка и взыскании судебных расходов, указывая, что 17 мая 2024 года ответчик без согласия других собственников, проживающих с ним на одной лестничной клетки многоквартирного жилого дома, произвел установку электронного замка, чем существенно затруднил пользование жилым помещением и общедомовым имуществом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 5 в доме № *** в г. Москва.

Истец ФИО2 является собственником квартиры № 3 в доме № ***в г. Москва.

Истец ФИО3 является собственником квартиры № 2 в доме № ***в г. Москва.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры № 1 в доме № ***в г. Москва.

Как следует из искового заявления, 17 мая 2024 года ответчик без согласия других собственников, проживающих с ним на одной лестничной клетки многоквартирного жилого дома, произвел установку электронного замка на входной двери приквартирного холла, чем существенно затруднил истцам пользование жилым помещением и общедомовым имуществом, что подтверждается актом обследования лестничной клетки 2-ого этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома № ***в г. Москва, составленным 19 июня 2025г. ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки» с материалами фотофиксации.

23 мая 2024 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованиями об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, однако, досудебная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Положениями п. 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств установки замка на двери приквартирного холла при получении согласия всех долевых сособственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общедомового имущества, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размер 37 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05 июня 2025 года и квитанциями по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 руб.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, 2 этаж, путем демонтажа магнитного замка.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года

Судья Г.А. Матлина