Решение по делу № 2-1203/2022 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело 2-5/2023

08 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику стандартный кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства – принадлежащего ФИО1 автомобиля УАЗ № года выпуска, VIN №.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 17.03.2021 года. Ответчик в период пользования кредитом для возврата кредита произвел выплаты истцу на сумму 78 306 руб. 45 коп.

По состоянию на 07.02.2022 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 493 497 руб. 36 коп., из которых - просроченная ссудная задолженность – 393 000 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии – 12 923 руб. 56 коп., дополнительный платеж – 15 086 руб. 21 коп., просроченные проценты 71 077 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 130 руб. 20 коп., неустойка за просроченную ссуду – 116 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 566 руб. 62 коп.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 передал банку в залог, автомобиль УАЗ №.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 493 497 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 134 руб. 97 коп. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль УАЗ № года выпуска, VIN №.

Определением суда от 23.06.2022 года новый собственник являющегося предметом залога автомобиля УАЗ №, ФИО2, привлечен в дело в качестве соответчика. В ходе судебного разбирательства, установлено, что в период рассмотрения гражданского дела в суде ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ОЗАГС Администрации г. Волгодонска записью акта о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.131) в связи с чем, определением суда от 08.08.2022 года рассмотрение гражданского дела приостановлено до определения круга наследников ФИО3

07 декабря 2022 года в Волгодонской суд от нотариуса Волгодонского нотариального округа поступил ответ на судебный запрос, согласно которому, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют.(л.д.147- 150). Определением суда производство по гражданскому делу возобновлено.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС сообщений(л.д.119, 173), по номеру телефона, указанному в карточке учета транспортного средства(л.д.115), в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученные в качестве займа деньги, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику стандартный кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Для обеспечения возврата кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – принадлежащего ФИО1 автомобиля УАЗ № года выпуска, VIN №. (л.д.27-30).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 17.03.2021 года. ФИО1 в период пользования кредитом для возврата кредита произвел выплаты истцу на сумму 78 306 руб. 45 коп.

В период рассмотрения гражданского дела в суде, ответчик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ОЗАГС Администрации г. Волгодонска записью акта о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.131)

По состоянию на 07.02.2022 года, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, составляет 493 497 руб. 36 коп., из которых - просроченная ссудная задолженность – 393 000 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии – 12 923 руб. 56 коп., дополнительный платеж – 15 086 руб. 21 коп., просроченные проценты 71 077 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 130 руб. 20 коп., неустойка за просроченную ссуду – 116 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 566 руб. 62 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требований о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу заемщика ФИО1, истец не заявляет.

Судом, для разрешения требований истца о взыскании задолженности с умершего заемщика ФИО1, для установления состава наследственного имущества умершего заемщика, для определения круга наследников принявших наследственное имущество, сделаны запросы нотариусам, в кредитные учреждения, в Пенсионный Фонд РФ, в Управление Россреестра по Ростовской области, МРЭО ГИБДД по Ростовской области, в управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом, в котором ФИО1 проживал на дату смерти. (л.д.137-185).

Согласно информации, поступившей по запросу суда от нотариусов Волгодонского нотариального округа после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют. (л.д.147- 150).

Из представленной управляющей компанией ООО «УЮТ-2» копии лицевого счета на квартиру, в которой ФИО1 проживал на дату смерти, (л.д.149) установлено, что собственником жилого помещения (<адрес>), в котором, на дату смерти проживал ФИО1, с 2006 года по настоящее время, является ФИО4.

Сведения о принадлежности ФИО1 недвижимого имущества, или денежных средств на счетах в банках, в ходе судебного разбирательства не поступили.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием лиц, вступивших в наследство после смерти ФИО1, и в связи с отсутствием имущества, которое после смерти заемщика может быть признано выморочным, суд прекратил производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 493 497 руб. 36 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 134 руб. 97 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство УАЗ № года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 433 130 руб. 29 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли – продажи находящегося в залоге у банка автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в настоящее время собственником залогового имущества - транспортного средства УАЗ № года выпуска, VIN №, является ФИО2. Определением суда от 23.06.2022 года новый собственник, являющегося предметом залога, автомобиля УАЗ №, ФИО2, привлечен в дело в качестве соответчика.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Принадлежавший ФИО1 автомобиль УАЗ № года выпуска, VIN № 17 февраля 2021 года был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. (л.д.185). Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» предпринял все необходимые действия для внесения сведений о спорном автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, информация об этом находилась в общем доступе в сети Интернет, что свидетельствует о наличии возможности, как для продавца, так и для покупателя на момент совершения сделки проверить наличие либо отсутствие обременений на приобретаемое имущество.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества суд отмечает следующее.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство, в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке движимого имущества ответчика, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Условия договора залога не оспариваются, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль УАЗ №, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО2, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль УАЗ № удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, автомобиль УАЗ № года выпуска, VIN № путем реализации залогового имущества - автомобиля УАЗ № с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>,в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Судья В.Ш.Шабанов