УИД 77RS0029-02-2022-009665-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5565/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 800 000 руб., процентов в размере 108 305 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 30.01.2020 г. между ней и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого она предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 руб. на условиях возвратности до 30.04.2020 г. Однако в указанный срок свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду договора займа и расписки от 30.01.2020 года ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. сроком до 30.04.2020 г. (л.д. 7-8).

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от 30.01.2020 г. надлежащим образом и в полном объеме суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие подлинника расписки у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, а иного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 800 000 руб.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что она перевела на банковскую карту истца в счет возврата долга 140 000 руб. по договору займа от 30.01.2020 года, не состоятельны и не подтверждаются представленными доказательствами.

Ссылка о передаче денежных средств в размере 120 000 руб. наличными дочери истца в мае 2019 года также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом суд учитывает, что договор займа, являющийся предметом рассмотрения данного гражданского дела, заключен между сторонами 30.01.2020 года.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд учитывает объяснения представителя истца о том, что между сторонами имелись и иные финансовые обязательства, поскольку данные объяснения подтверждаются представленным оригиналом договора займа от 18.01.2018 года, заключенного между сторонами на сумму 700 000 руб. При этом представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что в счет исполнения обязательств по договору займа от 30.01.2020 года ответчиком денежные средства истцу не перечислялись и не передавались.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.20202 года по 29.04.2022 года в размере 106 935 руб. 97 коп. согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

12.04.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом понесены расходы в размере 60 000 руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных по соглашению услуг, полагает, что размер расходов в 60 000 руб. является завышенным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной, соотносимой объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 935 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12269 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года