РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7489/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009734-43) по иску ООО «ПРО Авто» к ФИО1 о взыскании убытков и расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРО Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «ПРО Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ООО «ПРО Авто» передало ФИО1 во временное владение и пользование с право выкупа автомобиль <***>, а ответчик обязался выплатить вовремя оплату за аренду. Согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано истцом ответчику во временное пользование с правом выкупа, однако ответчик произвел возврат автомобиля истцу. При составлении акта возврата автомобиля истцом было обнаружено, что транспортное средство повреждено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «ПРО Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.05.2025 между ООО «ПРО Авто» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 13, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование с правом выкупа автомобиль, указанный в акте приема-передачи, а арендатор обязуется выплачивать вовремя оплату за аренду.
Согласно акту приема-передачи от 24.05.2025 истцом ответчику во временное пользование с правом выкупа передано транспортное средство VIN VIN-код, <***>. При передаче автомобиля ответчиком произведен осмотр транспортного средства.
Согласно п. 3.2. договора, в случае досрочного прекращения договора арендатор передает автомобиль арендодателю в срок с момента наступления соответствующей даты в комплектации и с дополнительным оборудованием и принадлежностями согласно п. 1. договора в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа.
24.05.2025 при составлении акта возврата транспортного средства истцом было обнаружено, что транспортное средство VIN VIN-код, <***>, повреждено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма
В соответствии с п. 5.5. договора при совершении ДТП по вине арендатора, подтвержденного документально, а также при отсутствии иного участника ДТП или лица, ответственного за правонарушение, арендатор возмещает ущерб в размере его рыночной стоимости, рассчитанной арендодателем.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено, размер причиненного ущерба ответчиком также не оспорен.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что ответственным за вред, причиненный истцу, является ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПРО Авто» подлежат удовлетворению, с фио подлежит взысканию ущерб в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПРО Авто» к ФИО1 о взыскании убытков и расходов - удовлетворить.
Взыскать с фио Омарасхаба Юсуповича (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ООО «ПРО Авто» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года.
фио ФИО2