Дело №2-268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола10 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 310522 руб.69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305 руб.23 коп., взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство СHEVROLETCruze, черный 2010 года, VIN:<номер>, установив начальную продажную цену в размере 158612 руб.81 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком ФИО2 условий кредитного договора <номер> от <дата> о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 279900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства СHEVROLET Cruze, черный 2010 года, VIN: <номер>, принадлежащего ФИО3 Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, ФИО3в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 279900 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе оналайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность-согласно Тарифам Банка (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 279900 руб., что подтверждается выпиской по счету. Получение кредита ответчиком не оспаривается, соответствует доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы в определенные кредитным договором сроки. В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленный договором срок.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.11.2022 размер задолженности по кредитному договору от 17.11.2020 составляет: просроченная ссудная задолженность-267304 руб.50 коп., просроченные проценты– 37575руб.49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 227 руб.20 коп.

В адрес ФИО2направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, требования Банка ответчиком не выполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Банк начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ на просроченную ссуду в размере 205 руб.61 коп., на просроченные проценты в размере 1514 руб.89 коп.

В связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, оснований для снижения размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Также банком начислены комиссии в размере 745 руб. за ведение счета, иные комиссии в размере 2950 руб. за услугу Гарантия минимальной ставки, за услугу «Возврат в график». Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты обязательных платежей по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия в размере 745 руб. за ведение счета и иные комиссии в размере 2950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 310522 руб.69 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от 17.11.2020 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство СHEVROLET Cruze, черный 2010 года, VIN: <номер>.

О том, что автомобиль СHEVROLET Cruze, черный 2010 года, VIN: <номер> передается в залог Банку ФИО3 была осведомлена, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре.

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл от 07.12.2022 на запрос суда следует, что собственником транспортного средства автомобиля марки СHEVROLET Cruze, черный 2010 года, VIN: <номер> состоянию на 01.11.2022 являлась ФИО3

Поскольку исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего на момент заключения кредитного договора ФИО3, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Положения статей 349, 350 ГК РФ, регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такой обязанности суда не предусматривают.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6305 руб.23 коп., с ответчика К. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2(паспорт серия 2810 <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 17.11.2020в общей сумме 310522 руб.69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305 руб.23 коп.

взыскать с ФИО8 ФИО4 (паспорт серия 4613 <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - транспортное средство СHEVROLET Cruze, черный, 2010 года, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Решение11.01.2023