Дело №

Поступило в суд /дата/ года

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

При секретаре Черкавском М.А.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

Защитника – адвоката Артамоновой Л.А., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов,

Подсудимого – ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО 1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого: /дата/ <адрес> <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО 1 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

/дата/, в ночное время ФИО 1 находился в подъезде № <адрес>, где на площадке девятого этажа увидел велосипед фирмы «Маке», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 В это же время, у ФИО 1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно велосипеда фирмы «Маке», с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно велосипеда фирмы «Маке», с причинением значительного ущерба последней, /дата/, не позднее 01 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО 1, находясь на площадке девятого этажа второго подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед фирмы «Маке», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное свою пользу, ФИО 1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на сумму 20000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО 1 распорядился по своему усмотрению.

Преступление №

/дата/, в ночное время ФИО 1 находился в подъезде № <адрес>, где на площадке двенадцатого этажа, увидел велосипед фирмы «Стэлс», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В это же время, у ФИО 1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно велосипеда фирмы «Стэлс», с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно велосипеда фирмы «Стэлс», с причинением значительного ущерба последнему, /дата/, не позднее 02 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО 1, находясь на двенадцатом этаже шестого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед фирмы «Стэлс», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное свою пользу, ФИО 1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 100000 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО 1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО 1 вину в совершенных преступлениях признал, с обвинением согласился в полном объеме, давать показания по делу отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании были оглашены показания ФИО 1 данные им в ходе предварительного расследования на основании ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО 1 пояснил, что /дата/ он намеревался поехать в <адрес>, но по пути следования, он решил выйти на станции <адрес> вокзала <адрес>. В <адрес> он прибыл в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут /дата/. Он решил остановиться в <адрес> для того, чтобы прогуляться по центру города, отдохнуть. Так, гуляя по улицам <адрес>, он оказался у домов, от торгового центра <адрес> номера домов расположенных неподалеку и улицу он не знает, указать расположение домов он так же не сможет, поскольку в <адрес> он не ориентируется. Один из домов был огорожен забором, с установленной дверью, на которой имелся электронный замок. У данных домов он находился в ночное время, примерно в 01 часа 00 минут /дата/ Он решил зайти в один из подъездов, для того, чтобы погреться, поскольку замерз, на улице было холодно. Он был одет в куртку черного цвета, с эмблемой белого цвета фирмы «Пума», расположенной на спине и в области груди с левой стороны, на голове был накинут капюшон, на нем были надеты трико спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета. Он подошел к забору, увидел дверь, которая была закрыта на электронный замок, так как через дверь он проникнуть не смог, то перелез через забор и направился к одному из подъездов многоэтажного жилого дома.

Дверь, ведущая в подъезд оборудована домофоном, он применяя силу, резко дернул указанную дверь, дверь открылась, он вошел в подъезд. Затем, решил пройтись по этажам дома, находясь на девятом этаже, у одной и дверей, ведущей в квартиру он увидел велосипед, рама которого была белого цвета, с рисунками голубого цвета, велосипед был не пристегнут. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды, поскольку после освобождения он не имел каких-либо средств к существованию, ему нужны были денежные средства. Он целенаправленно подошел к данному велосипеду, похитил его и затем, с данным похищенным им велосипедом он спустился по лестнице, вышел из подъезда. Когда он оказался на улице, то обнаружил, что дом полностью не огорожен забором, имелся выезд. Он через указанный выезд вышел с территории двора дома. Затем, он на похищенном им велосипеде поехал по улице и увидел здание СТО, точный адрес он не знает, но неподалеку от того дома, где он похитил велосипед.

Указанное СТО работало круглосуточно, приехав на СТО он оставил велосипед у стены здания, затем решил вернуться вновь к тем самым домам, где похитил указанный выше велосипед, чтобы еще подыскать ценные предметы и вещи, которые можно продать.

Так, /дата/, примерно в 02 часа 00 минут, точное время не помнит, он вернулся к домам, где ранее совершил преступления и прошел уже к соседнему дому, который забором огорожен не был, прошел к одному из подъездов, вроде бы подъезд №, но может ошибаться, так же дернул с силой дверь, которая открылась. Когда он вошел в подъезд, то поднялся на верхние этажи дома, так он оказался на 12-м этаже указанного дома, где у дверей квартиры увидел велосипед, рама которого была синего цвета, название фирмы ему неизвестна. Указанный велосипед он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать для извлечения материальной выгоды.

Похитив велосипед, он спустился с лестницы, выкатил велосипед на улицу и на данном велосипеде поехал в сторону СТО, где ранее уже оставил похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах предыдущий велосипед. Находясь у здания СТО, он встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить похищенные им велосипеды, при этом мужчине он не говорил, о том, что велосипеды ему не принадлежат. Мужчина согласился купить велосипеды и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Но в этот момент приехали сотрудники полиции, которые задержали его, а так же изъяли похищенные им велосипеды, его же доставили для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, беседуя со следователем, он изъявил желание признаться в совершенных им преступлениях и написать протоколы явок с повинной, в которых изложил обстоятельства преступлений. Протоколы явок с повинной он написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудника органов предварительного следствия. Так же желает дополнить, что в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него обнаружены и изъяты денежные средства, которые ему были переданы за велосипеды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обещает впредь подобного не совершать, у потерпевших просит искренне его простить, ему стыдно за свой поступок (т.1 л.д. 84-87, 96-99).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО 1 пояснил, что признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, со временем, местом, датой, суммой ущерба, указанными в обвинении он полностью согласен. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, на них настаивает. Он действительно совершил указанные преступления, похитил велосипеды, которые затем продал и получил денежные средства (т. 1 л.д. 109-111).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО 1 пояснил, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает. Сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину в совершенных преступлениях он полностью признает. Со временем, датами, местом, обстоятельствами, указанными в обвинении он полностью согласен. Он действительно совершил указанные преступления, а именно похитил велосипеды. Вину в совершенных преступлениях он полностью признает. Ранее данные им показания он полностью поддерживает, на них настаивает (т.1 л.д. 123-126).

ФИО 1.А. в судебном заседании показания подтвердил.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, по первому и второму преступлениям, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в /дата/ года она приобретала для своей дочери скоростной велосипед фирмы «Маке», рама белого цвета, с наименованием фирмы голубого цвета. Указанный велосипед она хранила у входной двери, ведущей в квартиру, на лестничной площадке, расположенной на девятом этаже указанного дома, с правой стороны (квартира расположена во втором подъезде). Данный велосипед специальным защитным тросом не пристегивали. Велосипедом пользовалась только ее дочь. /дата/, примерно в 19 часов 30 минут она вернулась с работы домой, велосипед находился на месте, то есть у входной двери, ведущей в квартиру. /дата/, примерно в 08 часов 15 минут она вышла из квартиры, для того чтобы проводить свою дочь в школу. Когда она вышла из квартиры, то обнаружила, что велосипед, который находился у входной двери, ведущей в ее квартиру, отсутствует. Она поняла, что принадлежащий ей велосипед был похищен. В период с 19 часов 30 минут /дата/ до 08 часов 15 минут /дата/ она и ее дочь из квартиры не выходили. Какого-либо шума она не слышала, поскольку слышимость в доме достаточно высока, она просто не обратила внимания на посторонние разговоры и шум. Она незамедлительно обратилась за помощью к сотрудникам полиции. Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления у нее похищен скоростной велосипед фирмы «Маке», рама белого цвета, с наименованием на раме фирмы производителя голубого цвета, стоимостью с учетом износа 20000 рублей. Каких-либо дополнительных запасных частей, представляющих материальной ценности на велосипеде установлено не было. Ей причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, воспитанием которого она занимается самостоятельно, без чьей-либо помощи, ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячный взнос составляет 10 000 рублей. Просит органы внутренних дел разобраться по данному факту, виновного привлечь к уголовной ответственности. /дата/ она получила от следователя, принадлежащий ей скоростной велосипед фирмы «Маке», рама белого цвета, с наименованием фирмы голубого цвета. Велосипед видимых повреждений не имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования она поддерживать не намерена (т.1 л.д. 43-45, 50-51).

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в августе /дата/ года он, для личного пользования приобретал скоростной велосипед фирмы «Стэлс», рама синего цвета, с наименованием фирмы производителя бело-синего цвета, с катафотами в количестве четырех штук белого и желтого цвета. Указанный велосипед он хранил у входной двери, ведущей в квартиру, на лестничной площадке, расположенной на двенадцатом этаже указанного дома, с левой стороны (сама квартира расположена в шестом подъезде). Данный велосипед специальным защитным тросом не пристегивали. Двери, ведущие в подъезд оборудованы электронным замком, охрана в доме отсутствует, всего в подъезд два входа, со стороны двора и со стороны улицы. /дата/ примерно в 20 часов 30 минут он вернулся с работы домой, велосипед находился на месте, то есть у входной двери, ведущей в квартиру. /дата/ примерно в 08 часов 30 минут он вышел из квартиры, для того чтобы поехать на работу. Когда он вышел из квартиры, то обнаружил, что велосипед, который находился у входной двери, ведущей в его квартиру, отсутствует. Он понял, что принадлежащий ему велосипед был похищен. В период с 20 часов 30 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/ он и члены его семьи из квартиры не выходили. Какого-либо шума он не слышал. Он незамедлительно обратился за помощью к сотрудникам полиции. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления у него похищен скоростной велосипед фирмы «Стэлс», рама синего цвета, с наименованием фирмы производителя бело-синего цвета, с катафотами в количестве четырех штук белого и желтого цвета, стоимостью с учетом износа 10000 рублей. Катафоты шли в комплекте с велосипедом, поэтому отдельно какой-либо материальной ценности не представляют. Каких-либо дополнительных запасных частей, представляющих материальной ценности на велосипеде установлено не было. Ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячный взнос составляет 30 000 рублей. Просит органы внутренних дел разобраться по данному факту, виновного привлечь к уголовной ответственности. /дата/ он получил от следователя, принадлежащий ему скоростной велосипед фирмы «Стэлс», рама синего цвета, с наименованием фирмы производителя бело-синего цвета, с катафотами в количестве четырех штук белого и желтого цвета. Велосипед видимых повреждений не имеет. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования он поддерживать не намерен (т.1 л.д. 54-56, 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что /дата/ в ночное время он находился на СТО «Сто лошадок», расположенное по адресу: <адрес>. В данном СТО он находился по работе, ожидал автомобиль. /дата/ в ночное время, примерно в 01 час 30 минут, но точное время не помнит, к зданию СТО на велосипеде в раме белого цвета, с рисунками голубого цвета, приехал парень, на вид которому было 20-25 лет, был одет в куртку черного цвета, с эмблемой белого цвета фирмы «Пума», расположенной на спине и в области груди с левой стороны, какого-либо головного убора на голове не было, трико спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на лице парня были надеты очки в оправе черного цвета. Парень обратился к нему, предложил купить указанный велосипед, на котором он приехал, он отказался. Парень оставил велосипед у стены здания СТО и ушел в сторону, откуда приехал. /дата/ примерно в 02 часа 30 минут, но точное время не помнит, вышеуказанный парень вернулся вновь к зданию СТО, уже на другом велосипеде, рама которого была синего цвета. Парень вновь обратился к нему и предложил купить по низкой цене сразу два велосипеда, а именно тот велосипед, который оставил у СТО ранее и тот, на котором вновь приехал, так же пояснил, что может продать и еще один велосипед, если будет нужно. Действия парня вызвали у него подозрение, он решил обратиться за помощью к сотрудникам полиции, поскольку посчитал, что велосипеды парнем похищены, его смутил внешний вид парня, стиль общения, а так же то, что велосипеды дорогостоящие. Кроме того, он спросил у парня, откуда у того данные велосипеды, на что парень ответил, что велосипеды похитил и попросил его не обращаться к сотрудникам полиции. С целью пресечь незаконные действия указанного парня, /дата/ примерно в 02 часа 58 минут он позвонил службу «02», сообщил о противоправных действиях последнего. Когда он ожидал сотрудников полиции, к зданию СТО приехал автомобиль, из автомобиля вышел парень, к которому обратился вышеописанный им молодой человек и, как он понял предложил купить велосипеды. Так как водитель автомобиля начал грузить один из велосипедов в багажник, он понял, что тот согласился и купил велосипед, при этом второй велосипед остался у стены здания СТО. Он же в этот момент находился в принадлежащем ему автомобиле, наблюдал за действиями указанных лиц. Все действия вышеописанного парня, который предлагал купить ему похищенные велосипеды зафиксированы на камеру видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал о произошедшей ситуации, показал видеозапись. В этот же день, то есть в 04 часа 20 минут /дата/, к зданию СТО вернулись сотрудники полиции, которые установили и привезли на место указанного парня, который оставил велосипеды у здания СТО. Велосипед, который был оставлен у здания СТО, сотрудниками полиции был изъят, а парень затем задержан сотрудниками полиции для выяснения всех обстоятельств и доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что /дата/ в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут, но точное время он не помнит, он находился на СТО «Сто лошадок» (время работы - круглосуточно), расположенное по адресу: <адрес>, куда приехал для того, чтобы помыть, принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета. Когда он находился в административном помещении СТО, то в данное помещение вошел парень, на вид которому было 20-25 лет, был одет в куртку черного цвета, с эмблемой белого цвета фирмы «Пума», расположенной на спине и в области груди с левой стороны, какого-либо головного убора на голове не было, трико спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на лице парня были надеты очки в оправе черного цвета. Парень обратился к нему, предложил купить велосипеды в количестве двух штук, пояснил, что велосипеды принадлежат ему, а продает парень указанное имущество ввиду того, что ему нужны денежные средства на дорогу, поскольку парень не проживает в <адрес>. Он выслушал парня, решил посмотреть велосипеды. С парнем они вышли на улицу и проследовали к стене СТО, где находились велосипеды, рама одного велосипеда была белого цвета, с рисунками голубого цвета, а рама второго велосипеда была синего цвета, фирму велосипедов он не знает. Осмотрев велосипеды, он решил купить указанное имущество у парня, они договорились, что за два велосипеда он заплатит парню денежные средства в сумме 2500 рублей, указанная сумма устроила парня. Он загрузил велосипед, рама которого была белого цвета в багажник, принадлежащего ему автомобиля, а второй велосипед он решил забрать чуть позже, после того, как отвезет к себе домой первый велосипед. После того, как он загрузил велосипед в багажник автомобиля, они вдвоем с вышеуказанным парнем поехали к его дому, где он проживает. По пути следования, он передал парню денежные средства в сумме 2 500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей), которые парень забрал себе. Выгрузив велосипед, они с данным парнем вернулись обратно на территорию СТО, где находился еще один велосипед. Когда они подъезжали к СТО с парнем, по адресу: <адрес>, тот сообщил ему о том, что велосипеды, которые продал парень ему, похитил несколько часов назад, велосипеды парню не принадлежат, тому нужны были просто денежные средства. Он сказал парню, что действия того являются преступными, и что он намерен обратиться к сотрудникам полиции, парень начал вести себя взволнованно. Он высадил парня неподалеку от СТО, где уже находились сотрудники полиции, которые задержали данного молодого человека. Его же сотрудники полиции так же попросили проследовать в отдел полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Велосипеды были изъяты сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции, парень представился сотрудникам полиции как ФИО 1. В ходе личного досмотра ФИО 1, произведенного в присутствии двух понятых, у последнего были изъяты денежные средства в сумме 2170 рублей. ФИО 1 пояснил, что денежные средства в сумме 2000 рублей были переданы в счет оплаты велосипедов, то есть указанные денежные средства принадлежали ему. Перед тем, как он решил купить велосипеды, он не знал о том, что велосипеды ранее были похищены. К ранее данным показаниям он желает дополнить, что следователем ему были возвращены денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО 1, у которого он купил велосипеды, и которому передал за велосипеды денежные средства. Данные денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежат ему. При этом претензий к ФИО 1 по поводу того, что ему не были возвращены денежные средства в сумме 500 рублей, он не имеет. Данная сумма для него незначительна (т.1 л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности инспектора ОР ППСП ОП № <адрес> Управления МВД России по <адрес>. В его непосредственные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение, раскрытие преступлений. С 20 часов 00 минут /дата/ до 08 часов 00 минут /дата/ он осуществлял охрану общественного порядка на территории <адрес>. /дата/ примерно в 03 часа 50 минут от дежурного ОП № <адрес> Управления МВД россии по <адрес> поступила заявка о том, что у <адрес> находится мужчина, который предлагает гражданам купить у того велосипеды, с целью проверки данного сообщения, им был осуществлен выезд на указанный адрес. Прибыв по указанному адресу, где располагалась станция технического обслуживания «Сто лошадок», к нему обратился гражданин — Свидетель №1, который пояснил, что ранее незнакомый парень предложил купить тому два велосипеда за низкую цену, действия парня того насторожили, поскольку тот видел, как парень приехал к зданию СТО сначала на одном велосипеде фирмы «Маке», а затем примерно через час к зданию СТО прикатил еще один велосипед фирмы «Стэлс». Так же Свидетель №1 сообщил, что видел, как парень успел продать один из велосипедов случайному прохожему, который погрузил велосипед в автомобиль марки «Тойота Марк 2». /дата/ примерно в 04 часа 20 минут к зданию СТО подъехал автомобиль марки «Тойота Марк 2», из которого вышли двое мужчин, один из мужчин, был одет в куртку черного цвета, с логотипом фирмы «Пума», на спине, подошел к велосипеду, находящемуся у стены здания. Он, с целью установления обстоятельств произошедшего, подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил указанного мужчину представиться, мужчина представился именем ФИО 1, он задал тому вопрос, принадлежит ли велосипед, который находится у здания СТО тому, ФИО 1 ответил, что собственником велосипеда не является. Через некоторое время вернулся и водитель автомобиля марки «Тойота Марк 2», который представился именем Свидетель № 2, пояснил, что купил у ФИО 1 два велосипеда, а позже от того же узнал, что велосипеды похищены. Им было принято решение доставить указанных мужчин в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ФИО 1 признался в совершенном преступлении, а именно в том, что он из подъездов <адрес> <адрес> по <адрес> похитил два велосипеда, а затем продал данные велосипеды за 2000 рублей незнакомому мужчине. В ходе личного досмотра ФИО 1, в присутствии двух понятых из левого наружного кармана надетой на том куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 170 рублей, а так же при ФИО 1 находился велосипед фирмы «Стэлс». Велосипед и денежные средства были изъяты. Как пояснил ФИО 1, денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежали Свидетель № 2, поскольку тот передал указанную сумму за покупку велосипедов (т.1 л.д. 71-72).

Вина подсудимого ФИО 1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с данного участка местности изъят велосипед фирмы «Маке» (т.1 л.д. 21-23);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, осмотрена лестничная площадка, расположенная на девятом этаже, в подъезде № <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия установлено место преступления (т.1 л.д. 24-28);

-протоколом личного досмотра ФИО 1 от /дата/, согласно которому у последнего были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, осмотрена лестничная площадка, расположенная на двенадцатом этаже, в подъезде № <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 36-40);

-протоколом явки с повинной ФИО 1 от /дата/, согласно которому, последний добровольно изъявил желание признаться в совершенном им преступлении и пояснил, что, в ночное время /дата/ он из подъезда № <адрес> похитил велосипед фирмы «Маке». Велосипед продал ранее незнакомому парню. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной он написал собственноручно, без морального и физического давления на него со стороны сотрудников органов предварительного следствия (т.1 л.д.74-75);

-протоколом явки с повинной ФИО 1 от /дата/, согласно которому, последний добровольно изъявил желание признаться в совершенном им преступлении и пояснил, что, в ночное время /дата/ он из подъезда № <адрес> похитил велосипед фирмы «Стэлс». Велосипед продал ранее незнакомому парню. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной он написал собственноручно, без морального и физического давления на него со стороны сотрудников органов предварительного следствия (т.1 л.д. 89-90);

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: CD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия от /дата/, на которой зафиксирован факт хищения велосипеда ФИО 1 из подъезда № <адрес> (т.1 л.д. 150-153);

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: велосипеда фирмы «Маке», изъятого в ходе осмотра места происшествия от /дата/ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.156-157);

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: велосипеда фирмы «Стэлс», изъятого в ходе личного досмотра ФИО 1 от /дата/ (т.1 л.д.162-163);

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью, имеющий значение для уголовного дела (т.1 л.д. 169-171);

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: CD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 172-175);

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: двух билетов Банка России достоинством 1000 рублей, серии №, №, серии №, № (т.1 л.д. 178-179).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд признает показания, подсудимого ФИО 1 данные им в досудебной стадии производства, в той части, в которой они подтверждают выводы суда о его виновности в совершении данных преступлений, в главном и целом как достоверные, допустимые, они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3 в основном и главном согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Суд принимает в основу приговора, показания Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, протоколы процессуальных действий, и иные исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищения, ФИО 1 действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал. Преступления носили оконченный характер, поскольку в каждом из преступлений, завладев похищенным имуществом ФИО 1 скрывался с ним с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что в последствии и сделал.

Корыстный умысел ФИО 1 на тайное завладение чужим имуществом по каждому из преступлений подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО 1 завладел имуществом потерпевших незаконно, не имея на него права, распорядился им в своих интересах.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по каждому из преступлений, суд считает доказанным в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевших не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что данный ущерб существенно ухудшил их имущественное положение.

Решая вопрос о том, может ли ФИО 1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО 1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО 1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО 1 по каждому из преступлений квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО 1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает – рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку после освобождения из мест лишения свободы подсудимый вновь совершил преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО 1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО 1 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учётом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых оснований для применения к подсудимому ст. 96 УК РФ не имеется поскольку данная норма применяется к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, также имущественного положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым оставить их храниться при деле.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 7488 рублей должны быть взысканы с ФИО 1 в доход государства на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО 1 от процессуальных издержек, суд не усматривает - подсудимый трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО 1 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО 1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО 1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО 1 время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью оставить храниться при деле.

Взыскать с ФИО 1 в доход государства процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в сумме 7488 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: