УИД: 51RS0002-01-2023-001464-64
№ 2а-3478/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к П.А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к П.А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество, а также пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в <адрес>, осуществлен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на имущество, собственником которого является П.А.Л. Инспекцией в адрес собственника направлялось налоговое уведомление об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также было направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, затем подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени. В итоге за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.Л. в пользу налогового органа задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем налоговый орган вынужден обратиться в суд в порядке административного искового производства. Административный истец просит взыскать с П.А.Л. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик П.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил, согласно данным сайта АО «Почта России» имеет место быть возврат отправителю, само отправление поступило в адрес суда неврученным.
Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку административный ответчик извещался по последнему известному месту жительства и регистрации в Российской Федерации, отправление возвращено в адрес суда, суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела №, считает административный иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,
На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Из положений п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.
В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что П.А.Л. состоит на учете в УФНС России по МО в качестве налогоплательщика.
С ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а с ДД.ММ.ГГГГ – собственником объекта недвижимости – иного строения, сооружения, расположенного по <адрес>, кадастровый №. Данные объекты недвижимости имелись в его собственности на ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> месяцев из <данные изъяты> являлся собственником <адрес>, кадастровый номер объекта №.
В связи с указанным, налоговым органом налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за периоды ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлено доначисление налога в связи с корректировкой кадастровой стоимости, о чем П.А.Л. указывалось в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем ему в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление не было исполнено, что подтверждается исследованными доказательствами и не опровергнуто административным ответчиком.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В адрес П.А.Л. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на наличие за ним недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в общем размере 36 рублей 07 копеек.
Расчеты недоимки и пени представлены в материалах дела, административным ответчиком не опровергнуты, и принимаются во внимание судом при рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.Л. недоимки по обязательным платежам и санкций, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением административного ответчика он был отменен и отозван с исполнения, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в нем, что поскольку приказ исполнен в части, то к взысканию предъявляется недоимка в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ согласно определению о передаче дела по подсудности, будучи направлено изначально в Первомайский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не погашена.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С П.А.Л. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования УФНС России по <адрес> к П.А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с П.А.Л., проживающего в <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Взыскать с П.А.Л., проживающего в <адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Шуминова