Решение по делу № 2-461/2023 от 24.01.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску С.М.Б. к ООО «Коллекторское агентство «Альфа», Л.Э,А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике судьи М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Альфа» к Л.Э,А., С.М.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску С.М.Б. к ООО «Коллекторское агентство «Альфа», Л.Э,А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» обратился в суд с иском к Л.М.В. об обращении взыскания на предмет залога (л.д.16-17). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК и Л.М.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита-1 070 000,00 руб., процентная ставка -17,25% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – <данные изъяты>, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, залоговая стоимость автомобиля - 963 000,00 рублей. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 960 003,22 руб.; задолженность по процентам — 54 741,46 руб., итого 1 014 744,68 руб. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Я. с Л.М.В. взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 744,68 рублей. Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 730000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля — 730 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Л.М.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д.71-75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению Л.М.В. (л.д.106-108).

В ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения судом установлено, что ответчик Л.М.В. сменила имя и отчество и согласно свидетельства о перемени имени стала Л.Э,А. (л.д.100-101).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен С.М.Б. (л.д.138).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу ПАО «Балтинвестбанк» на ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (л.д.156).

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Альфа» не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Л.Э,А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у нее действительно имеется долг по кредитному договору перед ПАО «Балтинвестбанк», который она не имеет возможности погасить. По кредитному договору в залог была передана принадлежащая ей на тот момент спорная автомашина <данные изъяты>. Так как у нее образовался долг перед кредитором, то знакомый посоветовал ей продать машину и вложить вырученные деньги в биржу, пояснив, что полученными доходами она сможет быстро погасить задолженность перед ФИО6. Она продала спорную автомашину С.М.Б. и ничего ему не сказала, что автомашина в залоге, так как надеялась в скором времени погасить долг. Однако, она не получила денег и долг не смогла погасить. В настоящее время она готова пойти на все условия кредитора, но возможности погасить единовременно всю сумму, у нее нет.

Ответчик С.М.Б. возражал против заявленных требований, предъявил встречное исковое заявление к ООО «Коллекторское агентство «Альфа», Л.Э,А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан ответчиком Л.М.В.С.М.Б. Автомобиль был найден истцом по объявлению, которое подала Л.М.В. на сервисе объявления Авито. С 2017 года на электронной площадке Авито заработал новый сервис – Автотека. Как указано, с помощью ресурса покупатель может проверить автомобиль. Автотека работает как обычный агрегатор (коллектор), собирающий информацию об автомобиле из открытых источников данных: ГИБДД, ЕАИСТО (отметка о прохождении техосмотра); РОАД (российские автомобильные диллеры); НБКИ (проверка на залог); Аудатекс (счета и сведения о ремонте); страховые компании; социальные сети; сторонние электронные площадки. Таким образом, истцом С.М.Б. автомобиль был проверен на сервисе объявлений Авито, никаких обременений не было выявлено. При личной встрече с ответчиком Л.М.В. и осмотре автомобиля был предъявлен ПТС, в котором никаких отметок о залоге не было, Л.М.В. о том, что автомобиль находится в залоге, не сообщала. ФИО1 была приобретена С.М.Б. у Л.М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 790000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.М.Б. предъявил транспортное средство для регистрации в ГИБДД, на момент регистрации транспортное средство в угоне не находилось, в залоге не находилось, автомобиль был поставлен на учет. В связи с чем С.М.Б. считает себя добросовестным приобретателем имущества и считает, что залог на спорный автомобиль должен быть прекращен. С 23 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий С.М.Б. спорный автомобиль был вывезен (похищен) сотрудниками ООО «Коллекторское агентство «Альфа» со стоянки во дворе жилого дома, где проживает С.М.Б. В данном автомобиле на момент хищения оставались личные вещи С.М.Б.

Просит суд признать его, С.М.Б. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Прекратить залог в отношении вышеуказанного транспортного средства. Истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Коллекторское агентство «Альфа» автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий С.М.Б. В исковых требованиях ООО «Коллекторское агентство «Альфа» - отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК и Л.М.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита-1 070 000,00 руб., процентная ставка -17,25% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – <данные изъяты>, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>, залоговая стоимость автомобиля - 963 000,00 рублей на дату заключения Кредитного договора (л.д.19-22, 25-3, 38, 41-42). Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика Л.Э,А. (Л.М.В.) (л.д.47-49).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Также согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д.46-49).

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.43).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.46), сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: задолженность по основному долгу - 960 003,22 руб.; задолженность по процентам — 54 741,46 руб. Итого: 1 014 744,68 руб. (один миллион четырнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля шестьдесят восемь копеек).

Согласно ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ, с Л.М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014744,68 рублей (л.д.18).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД по Сергиево-Посадскому УВД ДД.ММ.ГГГГ, автомашина <данные изъяты>, VIN № принадлежала Л.М.В. в настоящее время Л.Э,А.) (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ Л.М.В. (Л.Э,А.) продала вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, VIN № С.М.Б., что подтверждается договором купли-продажи, ПТС (л.д.166-167).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет, в качестве владельца указан С.М.Б. (л.д.135-136).

Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в связи с неисполнением должником Л.Э,А. своих обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании ответчик Л.Э,А. не оспаривала тот факт, что она не исполнил обязательства по возврату кредита, так как у нее отсутствуют денежные средства, чтобы погасить кредит.

Ответчик С.М.Б., являясь в настоящее время собственником автомобиля обратился в суд со встречным иском с требованием о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 7.3.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (л.д.21 об.).

Пунктом 7.1.7 Общих условий предусмотрено, что залог по настоящему договору подлежит учету в реестре уведомлений о залоге, который ведется в порядке, установленным законодательством о нотариате.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом Б., сведения о залоге на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № внесены в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д.170-171).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Следовательно, Л.М.В. (Л.Э,А.) не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Кроме того, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между Л.М.В. и С.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге спорного имущества были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем суд считает, что С.М.Б. не проявил должной степени заботы и осмотрительности, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем оснований для прекращения залога суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования С.М.Б. о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль – не подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что оснований для установлении решением суда первоначальной продажной стоимости автомобиля не имеется, так как п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В части требований встречного иска С.М.Б. об истребовании из чужого незаконного владения у ООО «Коллекторское агентство «Альфа» автомобиля <данные изъяты>, VIN № суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога.

Как следует из п.7.2.5.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю.

Судом установлено и следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в Сергиево-Посадское УВД ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление С.М.Б. об угоне автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Как следует из заявления представителя ООО «Коллекторское агентство «Альфа» Г., он обратился в УМВД по <адрес> с заявлением в котором поставил в известность о том, что в соответствии с п.7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита, представителем будет осуществлено перемещение заложенного имущества. с адреса: <адрес> на специализированную стоянку ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по адресу: <адрес>. Уведомление об изменении места хранения предмета залога было направлено в адрес С.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Э. следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое предоставляет места под ответственное хранение транспортных средств. У него заключен договор с ООО «Коллекторское агентство «Альфа». ДД.ММ.ГГГГ под ответственное хранение была помещена автомашина <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление отменено.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Коллекторское агентство «Альфа» которому на основании договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с залогом транспортного средства, в том числе и права залогодателя спорного автомобиля, имело право на перемещение транспортного средства на ответственное хранение в силу вышеуказанного пункта 7.2.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО «Балтинвестбанк», то суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований С.М.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В случае причинения в результате перемещения автомобиля каких либо убытков, С.М.Б. не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями к виновным лицам.

Как следует из Постановлений судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ как в части обращения взыскания на предмет залога, так и в части взыскания госпошлины с ответчика, не исполнены (л.д.115-132), в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ИНН № к Л.Э,А., паспорт РФ серии 4621 №, С.М.Б., паспорт РФ № № об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля – №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>.

Взыскать с Л.Э,А., С.М.Б. в солидарном порядке в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Встречные исковые требования С.М.Б. к ООО «Коллекторское агентство «Альфа», Л.Э,А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева